DAVA : Tazminat ( Sigorta İşyeri Poliçe Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta İşyeri Poliçe Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Sok. .. Cad. .... Mah. .... Plaza Ap. No:2 D:1 .... İstanbul adresinde bulunan iş yeri için .... numaralı iş yeri paket sigorta poliçesi imzalandığını bu sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 11.01.2019 bitiş tarihinin ise 11.01.2020 olduğunu, 26.09.2019 tarihinde İstanbul ilinde meydana gelen 5.8 Mw büyüklüğündeki deprem sonucunda müvekkiline ait binada ağır hasar meydana geldiğini, bu tespitin AFAD tarafından yapıldığını, İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün bu tespite ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/921 Esas KARAR NO : 2023/438
DAVA : Tazminat ( Sigorta İşyeri Poliçe Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta İşyeri Poliçe Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Sok. .. Cad. .... Mah. .... Plaza Ap. No:2 D:1 .... İstanbul adresinde bulunan iş yeri için .... numaralı iş yeri paket sigorta poliçesi imzalandığını bu sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 11.01.2019 bitiş tarihinin ise 11.01.2020 olduğunu, 26.09.2019 tarihinde İstanbul ilinde meydana gelen 5.8 Mw büyüklüğündeki deprem sonucunda müvekkiline ait binada ağır hasar meydana geldiğini, bu tespitin AFAD tarafından yapıldığını, İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün bu tespite ilişkin yazısının dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkilinin bu tespite 06.03.2020 tarih .... sayı numaralı dilekçesi ile itiraz ettiğini, ancak T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün kararı ile itirazlarının reddedildiğini, 28.02.2020 tarihinde .... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından da 6306 Sayılı kanun gereğince riskli yapı belirtme tesisi işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından bu karara da itiraz edildiğini ancak itirazlarının reddedildiğini, itirazlarının reddedilmesi üzerine .... Belediyesi tarafından yıkım ruhsatı düzenlendiğini, müvekkiline ait binanın yıkıldığını, müvekkilinin sigorta şirketinden Konya ..... Noterliğinin .... numaralı 06.08.2020 tarihli ihtarnamesi ile talepte bulunduğunu ancak sigorta şirketinin müvekkiline bir cevap vermediğini, davalı tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna katılmadıklarını, bu raporun taraflı olarak hazırlandığını, sigorta şirketinin yaptırmış olduğu ekspertiz raporu dışında müvekkili tarafından teknik rapor alındığını, bu rapora göre binanın riskli yapı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin binanın yıkılması gibi bir amacı olmadığını, binanın güçlendirilmesi için çaba sarfettiğini ancak bu taleplerinin de reddedildiğini, ağır hasar kaydına ve güçlendirme için itiraz ettiğini ve bu itirazın da reddedildiğini, müvekkilinin binayı mevcut hali ile sigortalattığını, sigorta şirketinin de sigorta yaparken binayı mevcut hali ile sigortalamayı kabul ettiğini çünkü poliçeyi imzaladığını, müvekkilinin 2017,2018,2019 yıllarında da işbu sigortayı davalıya yaptırdığını, son 4 dönemdir sigortalayan davalının müvekkiline ait binanın durumunu bilmemesi ya da bilmiyorum demesinin basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle sigorta poliçesinde yer alan deprem ve Y.P. (bina) ile enkaz kaldırma masrafları -fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla- 2.423.200,00-TL'nin sigorta şirketinden talep tarihi olan 06.08....