Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9349 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 22.313,65 TL ödediğini, hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca bu alacaktan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı alt işverenden rucuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ..., 2....
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/891 Esas - 2023/437
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2023/437
HAKİM : ... KATİP....
DAVACI ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin alt işverenleri olduğunu, alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili talebi ile ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyasında açtığı davada işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, adı geçen şahsın bu karar ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9349 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde müvekkilince tüm dosya borcuna mahsuben 22.313,65 TL ödediğini, hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca bu alacaktan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı alt işverenden rucuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ..., 2. İş Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9349 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının dava dışı ..., takip borçlularının davacı ile davalı, takibin ... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/6 Esas-2021/619 Karar sayılı, 07/07/2021 karar tarihli kararına dayalı olduğu ve ilamlı haciz yoluyla takip niteliğinde bulunduğu, 22.313,65 TL dosya borcunun 29/03/2022 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmıştır. Davacı, ödeme belgelerini sunmuştur. Taraflar arasında imzalanan 16/05/2019 tarihli sözleşme örneği ve idari şartname örneği davacı tarafça ibraz edilmiştir. Dava şartları arasında yer alan arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiği anlaşılmıştır. Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinin 21/12/2022 tarihli cevabi yazısından, dava dışı ...'e ait sigortalı hizmet dökümü, sosyal güvenlik kaydı belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan listesini içerin dosya muhteviyatının gönderildiği anlaşılmıştır. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; SGK kayıtlarına göre dava dışı işçinin 28/05/2019-10/01/2020 tarihileri arasında davacı işyerinde çalışmış olduğu, rücu konusu tüm çalışmasının tek alt işverende (davalıda) geçtiği, taraflar arasında imzalanan 16/05/2019 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde "yüklenici çalıştıracağı işlerin iş yasasında ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin, UBGT çalışmalarından doğan her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi ...., yüklenici tarafından karşılanacak olup hiçbir şekilde ...'ya rücu edilmez" düzenlemesine yer verildiği, r...