DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02/03/2014 tarihinde Amasya Merkez Hacılar Meydanı'nda meydana gelen çift taraflı kazada ...plakalı araçta bulunan müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren 05 EC 922 plakalı aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve 100.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; olay ile ilgili ceza...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2022/829 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/829
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ...
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02/03/2014 tarihinde Amasya Merkez Hacılar Meydanı'nda meydana gelen çift taraflı kazada ...plakalı araçta bulunan müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren 05 EC 922 plakalı aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve 100.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; olay ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, yargılama sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın maddi tazminat talebi içinde sağlık hizmet bedelinin bulunması halinde müvekkili şirketin bu bedelden sorumlu olmayacağını, davacının gelir durumunu gösterir belgelerin bulunmadığını, dolaylı zararların trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinden avans faizi istenemeyeceğini, poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak karar verilmesini istemiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, ATK raporu, kusur ve aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 18/09/2018 tarih ve 2014/908 Esas 2018/654 Karar sayılı kararı ile; davanın geçici iş göremezlik yönünden kabulü ile 1.903,50 Tl geçici iş göremezlik tazminatının 26/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik yönünden davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinde; "yerel mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun eksik inceleme ürünü olduğunu, dosya kapsamında mevcut raporlar arasında ciddi çelişki bulunduğunu, dosyada aldırılan 24/06/2016 ve 30/10/2017 tarihli maluliyet raporlarında, davacının vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 3 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığının belirtildiğini, dosyaya sunulan Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18.01.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda ise davacının kazadan kaynaklı olarak %15 oranında vücut fo...