Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/592 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 K. 2023/511

E. 2018/592K. 2023/51111 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasızamanaşımı itirazımaddi tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defiistinaf yoluzarar tazminikira sözleşmesimaddi zararmanevi tazminatsigorta sözleşmesihaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Trafik kazasından kaynaklanan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere iken davalılardan ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... olan müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeni ile uğradığı zararın giderilemez boyutlarda olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Ür. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin daimi olarak bakıcıya muhtaç kalması nedeni ile 100,00TL çalışma gücünü yitirmesi, ekonomik geleceğinin kaybolması nedeni ile 100.00TL olmak üzere 200,00TL 'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/592 Esas - 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2023/511 Karar

DAVA : Tazminat ( Trafik kazasından kaynaklanan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere iken davalılardan ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... olan müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkilini kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeni ile uğradığı zararın giderilemez boyutlarda olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Ür. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin daimi olarak bakıcıya muhtaç kalması nedeni ile 100,00TL çalışma gücünü yitirmesi, ekonomik geleceğinin kaybolması nedeni ile 100.00TL olmak üzere 200,00TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir . Davacı vekili 03.09.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL bakıcı gideri ve 100,00TL daimi maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 26.05.2023 tarihli değer arttırım dilekcesi ile dava değerini arttırarak sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 125.856,99TL ve bakıcı gideri olarak 3.119,52 nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun tespitinin ve müteferrik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereğince sağlık giderleri teminatına alınığını bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını ve genel şartların B.2 maddesi gereğince müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak kaybına uğramamak için görev , yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ile dava dışı ...A.Ş arasında imzalanan uzun süreli kira sözleşmesi ile ... plakalı aracın kiralandığını ve müvekkili şirketin eski çalışanı olan ... 'un sevk ve idaresinde iken 13.12.2017 tarihinde kazanın meydana geldiğini, davacının kaza nedeni ile sağlık durumunun nasıl olduğunu bilin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2022/677

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2022/722

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2022/606

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/75

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/538

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/514

11 Temmuz 2023