Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/09/2017 tarihinde istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğinde protokol ile ariyet sözleşmesi, 31/05/2018 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete Akçakoca-Düzce'de bulunan akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ve protokolün davalı bayi tarafından haksız olarak ihlal edilmesi ve sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin cezai şart alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan vadesi geçmiş cari borç alacağının bulunduğunu, ayrıca bayilik sözleşmesinin 22. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi nedeniyle ifa edilmeyecek süresine karşılık gelen kıstelyevm usulü ile hesaplanacak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/910 Esas - 2022/606 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/910 KARAR NO : 2022/606
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/09/2017 tarihinde istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğinde protokol ile ariyet sözleşmesi, 31/05/2018 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete Akçakoca-Düzce'de bulunan akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ve protokolün davalı bayi tarafından haksız olarak ihlal edilmesi ve sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin cezai şart alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan vadesi geçmiş cari borç alacağının bulunduğunu, ayrıca bayilik sözleşmesinin 22. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi nedeniyle ifa edilmeyecek süresine karşılık gelen kıstelyevm usulü ile hesaplanacak yatırımdan kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL cari borçtan kaynaklanan alacak, 10.000 TL cezai şart ve davacı tarafın yatırımından kaynaklanan 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH :Davacı vekili,22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; yatırım bedeli olan satış destek primi iade borcu alacaklarını (131.686,64-USD; ıslah tarihi olan 22.02.2021 tarihli Efektif Satış Kuru: 7,0171 olmak üzere; 131.686,64-USDx7,0171=924.058,32-TL) 914.058,32-TL artılarak toplam 924.058,32-TL'ye yükselttiklerini, yine yatırım bedeli olan bakiye kredi borcu alacaklarını 235.941,67-TL artılarak toplam 245.941,67-TL'ye yükselttiklerini belirterk netice itibariyle 1.200.000-TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan, cari hesap, cezai şart ve yatırım kredisi alacakları istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, taraflar arasındaki sözleşme ve protokolleri sunmuştur. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.09.2017 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz ekleri niteliğinde olduğu ifade edilen, 25.09.2017 imza tarihli ek protokol, 25.09.2017 imza tarihli ariyet sözleşmesi, 25.09.2017 tarihli cari hesap sözleşmesi ile 31.05.2018 imza tarihli otogaz bayilik sözleşmeleri kapsamında; davalı bayi şirketçe alım taahhüdünde bulunulan 22.500 M3 Akaryakıt 2.750 Ton LPG ve 5 Ton madeni yağ taahhütlerinin davalı şirketçe yerine getirilip, geti...