Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/168 · K. 2023/504
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 K. 2023/504

E. 2023/168K. 2023/50413 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itirazsatış sözleşmesiyetkili mahkemeyerleşim yerizilyetlikayıplı maldelil tespitihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracı kendi işletmesinde rent a car olarak araç kiralama işinde kullanmak üzere ticari amaçla satın aldığını, aracı satın almadan önce ekspertiz firmasında rapor alındığını, raporda ağır kusur, gizli ayıp tespit edilmediğini, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra müvekkili aracı ... iline getirmek üzere yola çıktığında aracın motor çekişinde performansında anormallik fark ettiğini, ustaya götürdüğünde motor yağının az olduğunu belirttiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından satıcıya haber verildiğini, satıcının bu durumu çok...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/168 KARAR NO : 2023/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracı kendi işletmesinde rent a car olarak araç kiralama işinde kullanmak üzere ticari amaçla satın aldığını, aracı satın almadan önce ekspertiz firmasında rapor alındığını, raporda ağır kusur, gizli ayıp tespit edilmediğini, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra müvekkili aracı ... iline getirmek üzere yola çıktığında aracın motor çekişinde performansında anormallik fark ettiğini, ustaya götürdüğünde motor yağının az olduğunu belirttiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından satıcıya haber verildiğini, satıcının bu durumu çok önemsemediğini ve eksper raporunda böyle bir sorunun ortaya çıkmamış olması nedeniyle yola devam ettiğini, usta ile yazışmalar yapan müvekkili aracın turbasının değişmesi tavsiye edildiğini, ancak turbo orta göbeği değişmesine rağmen aracın düzelmediğini, aracın kusurlu olduğu şirket sahibinin sonradan gönderdiği faturalarla ortada olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasında rapor tanzim edildiğini, dolandırıcılık ve sahte evrak düzenlenmesi yönünde şikayette bulunduklarını, Antalya CBS ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, davalı tarafın ödeme yapması için görüşmeleri kabul etmediğinden toplam ... TL genel haciz yoluyla takip başlattıklarını belirterek, davasının kabulü ile borçlunun itirazının iptline ticari avans faizi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe yetkili icra dairesinin Antalya İcra Daireleri değil Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde müvekkili şirket envanterine kayıtlı ... plaka sayılı aracın satış sözleşmesi ile davacıya satışının yapıldığını, söz konusu aracın zilyetliği aynı gün davacıya teslim edildiğini, araç satışı gerçekleştirilmeden önce ekspertiz firması tarafından kapsamlı incelendiğini, davacı tarafın raporu kabul ettiğini, araç bu ekspertiz raporu aldıktan sonra davacıya satıldığını, davacı taraf ticari işletmesinin niteliği gereği araç alım satımıyla ilgilenen basiretli bir tacir olduğunu, aracın ikinci el olarak ve ekspertiz raporunu bilerek satın aldığını, ayıp, yarar ve hasarın davacıya geçmesinden sonra ortaya çıktığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sunulan deliller dosya arasına alınmış, icra dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2025/112

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/194

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/171

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/62

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2025/34

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/66

25 Ocak 2024