Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2023/573

E. 2023/353K. 2023/57313 Temmuz 2023
kamulaştırmazamanaşımı itirazıicra takibikamulaştırmasız el atmasatış sözleşmesibedel tespitikamulaştırma bedelihizmet sözleşmesianonim şirketirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Özelleştirme işlemleri gereği ; .... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkı, kurulan müvekkil şirkete 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, Özelleştirmeye ilişkin süreç yaklaşık yedi yılda tamamlanmış olup, ...'ın hisselerinin tamamı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 10.05.2013 tarih ve 2013/82 sayılı kararı uyarınca ve 28.06.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ile Dicle Enerji Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne satıldığını, Özelleştirme tarihi itibariyle mevcut olan ve dava dışı ... 'nun maliki olduğu Mardin İli ...İlçesi Hanikaharzem Köyü 136 Parsel numaralı taşınmazın 1.956,16 m2'lik Enerji Nakil Hattı irtifak hakkının 2942 sayılı yasanın değişik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/353 Esas - 2023/573 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2023/573

HAKİM .... KATİP ....

DAVACI ... DAVALI :....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Özelleştirme işlemleri gereği ; .... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkı, kurulan müvekkil şirkete 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, Özelleştirmeye ilişkin süreç yaklaşık yedi yılda tamamlanmış olup, ...'ın hisselerinin tamamı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 10.05.2013 tarih ve 2013/82 sayılı kararı uyarınca ve 28.06.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ile Dicle Enerji Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne satıldığını, Özelleştirme tarihi itibariyle mevcut olan ve dava dışı ... 'nun maliki olduğu Mardin İli ...İlçesi Hanikaharzem Köyü 136 Parsel numaralı taşınmazın 1.956,16 m2'lik Enerji Nakil Hattı irtifak hakkının 2942 sayılı yasanın değişik 4650 sayılı yasanın 10. Maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırılması ve tapuda ... adına tesciline karar verilmesi amacıyla 27/07/2012 tarihinde ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/752 E. Sayılı dosyası ile kamulaştırma ( taşınmazın tescili istemli) davası açıldığını, anılan kararın kesinleştiğini, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/752 E. 2013/658 K. Sayılı ilamı uyarınca ...İcra Dairesi'nin 2015/3420 E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından 16/09/2015 tarihinde toplam 1.896,82 TL İcra Dairesine ödendiğini beyan ederek ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/752 E. 2013/658 K. Sayılı ilamı uyarınca müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile toplam 1.896,82 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik, kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, bilançoların kesinleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İHDS uyarınca özelleştirme tarihinden önce davacı kurumca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davalı malik lehine hükmedilen ilam vekalet ücreti ve ferileri için başlatılan takibe dayalı olarak ödeme yapan davacının bu miktarı rücuan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf sözleşmeden kaynaklanmış olup TBK 146. Maddesi uyarınca zamanaşımı 10 yıl olduğundan davalı tarafın yerinde görülmeyen zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2023/569

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/404

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/406

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/137

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/134

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/260

6 Nisan 2023