Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapmış oldukları sözleşme kapsamında davalı tarafın full ultrosonik maske makinesi üretmeyi üstlendiğini, kendileri ise makine için 360.000,00 TL ödeyeceğini taahhüt ettiklerini, davacının davalı şirket hesabına 08.05.2020 tarihinde 100.000,00 TL, 20.05.2020 tarihinde 90.000,00 TL, 05.06.2020 tarihinde 70.000,00 TL ödendiğini, kalan miktarı da davalı şirketin söz konusu maske makinesinin ultrosonik kartlarını temin edeceği tedarikçisi olan ...'a tarafımızdan 29.05.2020 tarihinde 55.000,00 TL, 40.000,00 TL ve 31.05.2020'de 5.000,00 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma sonrasında 2 yıl kadar süre geçmiş olmasına rağmen söz konusu makine tarafımıza...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/402 Esas - 2023/134 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/402 Esas KARAR NO : 2023/134
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapmış oldukları sözleşme kapsamında davalı tarafın full ultrosonik maske makinesi üretmeyi üstlendiğini, kendileri ise makine için 360.000,00 TL ödeyeceğini taahhüt ettiklerini, davacının davalı şirket hesabına 08.05.2020 tarihinde 100.000,00 TL, 20.05.2020 tarihinde 90.000,00 TL, 05.06.2020 tarihinde 70.000,00 TL ödendiğini, kalan miktarı da davalı şirketin söz konusu maske makinesinin ultrosonik kartlarını temin edeceği tedarikçisi olan ...'a tarafımızdan 29.05.2020 tarihinde 55.000,00 TL, 40.000,00 TL ve 31.05.2020'de 5.000,00 TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma sonrasında 2 yıl kadar süre geçmiş olmasına rağmen söz konusu makine tarafımıza teslim edilmediği gibi davalı taraftan olumlu bir dönüş de sağlanamadığını, bu nedenle Ankara 58. Noterliği'nin 04.04.2022 tarihli 08419 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenen 360.000,00 TL'nin iadesini talep etttiklerini ancak bedelin iade edilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline bu satış sözleşmesi uyarınca 260.000-TL ödeme yapıldığını, diğer ödemelerin yapıldığı şahsı ise tanımadığını, ayrıca davacının yaptığı 260.000TLlik ödemenin 55.000TLsini iade ettiklerini, davaya konu maske üretme makinesinin 01/06/2020 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirket yetkilisi...e teslim edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticari defterler, bilirkişi raporu, tanık beyanı, sevk irsaliyesi, ödeme dekontları, fotoğraflar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen full ultrosonik maske makinesi üretimine ilişkin ilişkin sözleşmenin davacı tarafından bedelin ödenmesine rağmen davalı tarafından makinenin teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafından ihtarname ile sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi talepli alacak istemi olduğu anlaşıldı. Tanık ... beyanında; yazılım ve otomasyon üzerine çalışıyorum, ben bu makinelerin işleyişi ile ilgili davalı şirkette gerekli işlemleri yaptım sonrasında makineyi Adana'ya götürdük, Adanada kime teslim ettiğimizi hatırlamadığını, Ben Tarık beyin teslim aşamasında orda bulunduğunu bilidiğini ancak bizzat ona teslim edilip edilmediği noktasın...