Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı firma olan güpgüpoğlu rulman ve hırdavat isimli firmadan 4 adet adet 29420 E1-XL FAG RULMAN verilmesi konusunda anlaştıklarını, dava dışı firma olan güpgüpoğlu rulman ve hırdavat firması ücreti peşinen alıp anılan malzemeyi davalı kargoya teslim ederek gönderdiğini, davalı taraf da söz konusu malzemelerden 2 adetini teslim ettiğini, müvekkil tarafından adet başına 340 avro olarak toplam 1.360 avro para biriminin 09.09.2021 tarihli kur üzerinden 4 adet malzemenin ücreti kdv de eklenerek 16.144,29 TL peşin olarak ödendiğini, bu nedenle davalının kdv fiyatını da ekleyerek tarafımıza ödeme yapması gerektiğini, davalı taraf ifa yükümlülüğünü yerine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/253 Esas - 2023/404 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/404
HAKİM... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI .....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı firma olan güpgüpoğlu rulman ve hırdavat isimli firmadan 4 adet adet 29420 E1-XL FAG RULMAN verilmesi konusunda anlaştıklarını, dava dışı firma olan güpgüpoğlu rulman ve hırdavat firması ücreti peşinen alıp anılan malzemeyi davalı kargoya teslim ederek gönderdiğini, davalı taraf da söz konusu malzemelerden 2 adetini teslim ettiğini, müvekkil tarafından adet başına 340 avro olarak toplam 1.360 avro para biriminin 09.09.2021 tarihli kur üzerinden 4 adet malzemenin ücreti kdv de eklenerek 16.144,29 TL peşin olarak ödendiğini, bu nedenle davalının kdv fiyatını da ekleyerek tarafımıza ödeme yapması gerektiğini, davalı taraf ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sadece 2 adet malzemeyi teslim ettiğini, davalı şirkete yapılan ihtarlar sonuç vermediği gibi arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını, davalı şirket açıkça kusurlu olup 2 adet malzemeyi kusurlu davranışı nedeniyle teslim etmediğini beyan ederek taşıma sözleşmesine aykırı olarak hareket eden davalının öncelikle 2 adet 29420 E1-XL FAG RULMAN malzemenin tarafımıza aynen iadesine, İadenin mümkün olmaması halinde 2 adet 29420 E1-XL FAG RULMAN malzemenin fiyatı olan 680 euro'nun aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç bedelinin kdv fiyatı da eklenerek ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, ziya ve hasar bildiriminin usulüne uygun yapılmadığını, davanın sigorta şirketine ihbarı gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taşıma irsaliyesi, teslimat, fatura DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı firma tarafından alıcı davacıya gönderilecek malzemenin davalı kargo şirketi tarafından kaybedildiği iddiasına dayalı eşyanın aynen iadesi, mümkün olmaması durumunda ise rayiç bedelinin tahsiline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlıkta dava dışı Güpgüpoğlu Rulman ve Hırdavat gönderici, davalı taşıyıcı, davacı ise alıcı konumundadır. Bir başka ifade ile davaya konu taşıma sözleşmesi dava dışı Güpgüpoğlu Rulman ve Hırdavat gönderici ile davalı taşıyıcı arasında akdedilmiştir. Davacının talebi ise taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bu kapsamda Taşıma sözleşmesi gereği dava açma hakkı, TTK hükümleri uyarınca gönderene aittir. Bu açıklamalar çerç...