E. 2018/770 K. 2019/568

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2019/568

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... Paşakent Mah. 1060 Sk. No:7A İç Kapı No:10 Bandırma/BALIKESİR VEKİLİ : Av. ... - Strazburg Cad. No: 15/9 Sıhhiye Çankaya/ANKARA DAVALILAR : 1- ... - ... Çamlıca Mah. Güldüren Sk. No:2C İç Kapı No:1 Nilüfer/BURSA 2- ... - Atakent Mah. Mithatpaşa Cad. No: 102 Princess Plaza Kat: 3 D:15 Ümraniye/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Ressam Şefik Bursalı Cad.Kutun - Çakmak İşh.No:9 Kat:4 Osmangazi/Bursa Osmangazi/BURSA

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2010 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 20/11/2014 tarih ve 2010/119 - 2014/569 E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/5342 esas 2016/2355 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/770 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ: Davacı vekilinin 24.02.2010 tarihli dava dilekçesinde; davacının eczacı olduğunu ve eczane işlettiğini, eczacı kalfası olarak ......'ı çalıştırdığını, ......'a yetki ve vekalet vermediği halde, davalı bankanın 02/06/2006 tarihli belge düzenleyip bu belge karşılığında ......'a çek karnesi verildiğini, ......'ın çek karnesini alarak davacı adına çek keşide ederek davacıyı zarara soktuğu, 02/06/2006 tarihli belgedeki kaşe üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, kaşe dışındaki iki adet imzanın ise banka müdürü ...'in zorla attırıldığını, belgeyi bankanın düzenlendini, belgeden dolayı bankanın ......'a çek karnesi verip davacıyı zarara uğrattığından; fazlaya ait hakları saklı tutularak 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalılar vekilinin 24.05.2010 tarihli cevap dilekçesinde; davacının, davalı bankanın müşterisi ve kredi borçlusu olduğnu, 02.06.2006 tarihli belge ile çalışanı ......'a çek karnesinin verilmesi için talimat verdiğiin, 31.08.2006 tarihinde kredi borcu görüşmesi için geldiği bankada, 02.06.2006 tarihli belgedeki imza eksikliğini gidermek için belgeyi bankadan isteyip sonra belgeyi karalayıp yırttığını, bu nedenle hakkında Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesinde 2009/337 esas sayılı dava açıldığını, ......'ın eylemlerinden yine şahsı çalıştıranın sorumlu olduğunu, sahte çek koçanı düzenlemek suçundan banka hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/46430 soruşturma nolu dosyasında Ek Takipsizlik kararı verildiğini, davada maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığından, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen de dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 20.11.2014 gün ve 2010/119 esas 2014/569 karar sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Ret kararında davalı bankanın davacı lehine tahsis ettiği kredil...