E. 2018/1000 K. 2019/564

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/1000 Esas KARAR NO : 2019/564

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Levent Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ... - Yeni Karaman Mah. Sanayi Cd. No:150 D:52 Umi Plaza Osmangazi/BURSA Av. ... - Yeni Karaman Mah. Sanayi Cd. No:150 D:52 Umi Plaza Osmangazi/BURSA DAVALI : ... - ... Güzelyalı Siteler Mah. Boğaz Cad. No:25 İç Kapı No:7 Mudanya/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile dava dışı ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, bir kısım kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 14.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, hesabın usülüne uygun biçimde kat edilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, takipte dayanak belgelerin yer almadığını, davalının ancak temerrüd sonrası faizden sorumlu tutulabileceğini, ispat külfetinin davacı banka üzerinde olduğunu ileri sürmüş, davacının haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 08.01.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile dava dışı ... Lastik Akü Jant Otomotiv San. ve Ti...