Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tarım ve biyoteknoloji alanlarında faaliyet göstermekte olup Antalya bölgesinde tohum ıslahı ve domates yetiştiriciliği gibi faaliyetler gerçekleştirmek üzere sera tesisi kurmayı amaçladığını, bu kapsamda davalı ile ... arasında ... tarihinde Sera Yapım ve Kurulum Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca Antalya ili, ... ilçesine bağlı ... köyünde kurulacak olan ve davacı şirketin davalıya tevdi ettiği 5.184 m2 alana sera tesisi yapımı ve kurulumuna ilişkin şartların belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmenin 8. maddesi kapsamında kararlaştırılan programa ve tarihlere uymadığını ve metalik yapının teslimatından 2,5 ay sonra projeyi bitirmesi gerektiği halde davacı şirkete projeyi zamanında ve eksiksiz teslim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 KARAR NO : 2023/429 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tarım ve biyoteknoloji alanlarında faaliyet göstermekte olup Antalya bölgesinde tohum ıslahı ve domates yetiştiriciliği gibi faaliyetler gerçekleştirmek üzere sera tesisi kurmayı amaçladığını, bu kapsamda davalı ile ... arasında ... tarihinde Sera Yapım ve Kurulum Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca Antalya ili, ... ilçesine bağlı ... köyünde kurulacak olan ve davacı şirketin davalıya tevdi ettiği 5.184 m2 alana sera tesisi yapımı ve kurulumuna ilişkin şartların belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmenin 8. maddesi kapsamında kararlaştırılan programa ve tarihlere uymadığını ve metalik yapının teslimatından 2,5 ay sonra projeyi bitirmesi gerektiği halde davacı şirkete projeyi zamanında ve eksiksiz teslim etmediğini, Sözleşmeye göre Kasım 2019 başında bitirilmesi gereken projenin tamamlanamamasından ötürü süreç içinde 2020 yılının Ocak ayında davacı şirket yetkilileri tarafından davalıya ihtar mahiyetinde şifahen görüşmeler yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, davalı şirket proje alanında tamamen faaliyeti durdurarak sözleşme konusu eseri tamamlamayacağının açık şekilde ortaya çıktığını ve davacı şirketin çabaların netice vermediğini, TBKnun 473.maddesi uyarınca davacı şirketin ... tarihinde ... ... Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafın sözleşmeye uygun olarak yapıyı zamanında teslim edememesi sebebiyle cezai şart ödemekle yükümlü bulunduğunu, sera tesisinin tamamlanamaması ve teslim edilememesi sebebiyle davacı şirket maddi zarara uğradığı gibi kar kaybına da uğradığını, bu kapsamda davacı şirketin uğradığı zararın tespiti amacıyla derhal delil tespit talebinde bulunduğunu, Antalya ... Hukuk Mahkemesine yapılan delil tespiti taleplerinin ... tarihli karar ile kabul edilerek yerinde ... tarihinde keşif yapılmak suretiyle icra edildiğini, bu kapsamda mevcut yapıda tespit edilen eksiklikler ve yapımına hiç başlanmamış olan sözleşme dahilindeki ... ada ... parseldeki 717 m2lik ikinci sera inşaatı için davalı tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken bedelin yaklaşık ... TL olarak tespit edildiğini, Her ne kadar davalı taraf sözleşmeye aykırı davranmışsa da davacı şirketin kendi yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmeye devam ettiğini, davalı tarafa farklı tarihlerde toplam ... Euro olmak üzere (KDV dahil ... Euro) ödeme yapıldığını, sözleşmede karara bağlanan bedelin ... TL olup davacı şirketin sera tesisinin zamanında ve eksiksiz tamamlanması halinde davalı tarafa ... Euro ödeme yapması gerektiğini, ancak bilirkişi raporunda mevcut yapıdaki eksiklikler ve tamamlanamayan ikinci sera yönünden 465.880 TL bedel tespit edildiğini, hal böyle olunca davalı tarafa ödenme...