Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi .....ın , Ziraat Bankasından 2, Vakıflar Bankasından 1 adet kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı 435.505,00 TL ,62.873,72 ve 30.000,00 TL teminat karşılığında hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta parası kesildiğini, murisin 05/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketinin murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, ölümününün kalp krizinden olduğunu kabul etmemekle birlikte sigorta şirketince sigortalı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi .....ın , Ziraat Bankasından 2, Vakıflar Bankasından 1 adet kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı kredi karşılığında kendisine 3 adet sertifika numaralı 435.505,00 TL ,62.873,72 ve 30.000,00 TL teminat karşılığında hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta parası kesildiğini, murisin 05/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketinin murisin poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, ölümününün kalp krizinden olduğunu kabul etmemekle birlikte sigorta şirketince sigortalı tarafından beyan yükümlüğüğünü yerine getirilmeyerek kalp hastalığı olduğunu bildirilmediği için tazminatın ödenmesinin hukuken mümkün olmadığı iddiası karşısında sigorta şirketinin müteveffanın kredi çekerken sağlık taraması ya da sağlık durumuna ilişkin belge istenmesi yönünde istekte bulunulmadığını ve poliçe şartnamesi gereği sigortanın gerekli araştırma ve incelemeleri yapma yetkisinin olduğunu beyan ettiklerini, bu nedenle vefat tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, karşı taraf sigorta şirketince, poliçenin tanzimi sırasında basiretli bir tacir gibi davranarak sigortalıya bu hususlarda gerekli soruların yöneltilip, cevaplarını alması gerektiğini, basiretli bir tacir gibi davranmayarak, sigortalıya gerekli soruları yöneltmeyen, ancak buna rağmen poliçe prim bedelinin tamamını tahsil eden sigorta şirketinin, sigortalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek bu durumdan lehine sonuç çıkarmasının kabul edilemeyeceğini, karşı taraf sigorta şirketince (Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş.) ... Bankası ve Vakıf Bankasına kredi ödenmediği gibi poliçe kapsamında müvekkillerine de ödeme yapmadıklarını, belirtildiği üzere müteveffadan kredi çekerken sağlık taraması ya da sağlık durumuna ilişkin belge istenmesi yönünde bir istekte bulunulmadığını, bu konuda hiçbir soru sorulmadığı gibi sigortanın gerekli araştırma ve incelemeleri yapma yetkisi varken böyle bir araştırma yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL müvekkilleri murisinin kalan borcunu dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, teminat miktarından kalan bakiyenin de mirasçılarına ödenmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: ...