Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait araçta hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itiraben işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar onarımı için davacının kendi kasko sigortacısı ....'ye 78.101,95 TL ödeme...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar gören müvekkiline ait araçta hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itiraben işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ve davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar onarımı için davacının kendi kasko sigortacısı ....'ye 78.101,95 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, mahkememizin .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiştir. Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevaben, ... plaka sayılı aracın hasarı için kasko sigortacısı olan ....'nin başvurusu üzerine dosya açıldığı ve ... tarihinde 25.690,40 TL ödeme yapıldığı, yine ... plaka sayılı aracın değer kaybı için ...'in ... tarihli dilekçe ile başvuru yaptığı, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı gereği Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, tazminat ve feriler dahil 55.772,12 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. UYAP sistemi üzerinden elde ki dava dosyasına eklenen mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, elde ki dosyanın davacısı tarafından eldeki dosyanın davalısı aleyhine elde ki davaya konu edilen tafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemiyle dava açıldığı, Mahkememizin ... tarih ve ... Sayılı ilamı ile, 23.125,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkartılmadığı ve davanın kesinleşmediği anlaşılm...