Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/652 · K. 2021/1123
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 K. 2021/1123

E. 2020/652K. 2021/11238 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zarariptal kararıyerleşim yeriistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği konumundaki ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ... 'ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, müvekkili ...'ın ise ortak çocukları olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı ... şirketine 07/09/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 100...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/1123

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C....) ... 2- ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği konumundaki ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ... 'ın müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, müvekkili ...'ın ise ortak çocukları olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı ... şirketine 07/09/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL tazminatın temerrüt itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... için istedikleri tazminatı 138.331,00 TL' ye, ... için istedikleri tazminatı ise 5.732,00 TL' ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği konumundaki ...'ın vefat ettiği anlaşılmaktadır. Olay tarihi itibariyle ... plakalı araç 19/04/2019-19/04/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı ... tarafından ZMSS yapılmıştır. Dava tarihinden önce yapılan başvuru sonucunda herhangi bir ödeme yapılmamıştır. SGK tarafından davacı ...'a ölüm aylığı bağlandığı bildirilmiştir. İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında alınan 10/03/2020 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğu diğer araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edilmiştir. İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/1034

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/937

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/504

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/91

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/805

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2022/598

3 Haziran 2022