Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1035 · K. 2022/598
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 K. 2022/598

E. 2018/1035K. 2022/5983 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarariptal kararısağlık kurulu raporutazminat davasıhaksız fiilaraç tesciliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün, araçta yolcu konumumda bulunan ... ve ...'ün ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, 04/09/2018 tarihinde müvekkili ... ve 08/11/2018 tarihinde de müvekkili ...'de meydana gelen zararların ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1035 KARAR NO : 2022/598

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C....) 2- ... -(T.C....) ... 3- ... -(T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... -(T.C....) ... 2- ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün, araçta yolcu konumumda bulunan ... ve ...'ün ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, 04/09/2018 tarihinde müvekkili ... ve 08/11/2018 tarihinde de müvekkili ...'de meydana gelen zararların ödenmesi için davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 100.000 TL manevi, 100,00 TL sağlık gideri, 200,00TL geçici ve 200,00TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 500 TL maddi tazminatın, müvekkili ... için 50.000 TL manevi, 100,00 TL sağlık gideri, 200,00TL geçici ve 200,00TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 500 TL maddi tazminatın, müvekkili ... için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 04/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile;... için 200,00TL olan geçici iş görmezlik tazminat taleplerini 4.849,34 TL, 200,00TL olan kalıcı iş görmezlik tazminat taleplerini 75.905,37TL, ... için 200,00TL olan geçici iş görmezlik tazminat taleplerini 2.274,21 TL ve 200,00TL olan kalıcı iş görmezlik tazminat taleplerini 53.071,86 TL'ye yükselterek maddi tazminat taleplerinin toplam 136.100,78TLolarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 28/03/2018-28/03/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacıların maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacıların faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacıların yaralanmasının kaza ile illiyet bağının olması durumunda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2022/590

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/900 · K. 2022/589

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 · K. 2022/582

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/585

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/595

3 Haziran 2022