DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirket hissesinin %21,875 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin diğer ortak ve şirket yetkilileri ile anlaşamadığını, bu nedenle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davası, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile dağıtılmayan şirket kar payı için davası ikame edildiğini, davalar devam ederken taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve 03/01/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/21 KARAR NO : 2021/1034
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1- ... - (T.C....) ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirket hissesinin %21,875 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin diğer ortak ve şirket yetkilileri ile anlaşamadığını, bu nedenle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davası, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile dağıtılmayan şirket kar payı için davası ikame edildiğini, davalar devam ederken taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve 03/01/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı borçlu tarafın sözleşmenin kendilerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeye göre davalıların en geç 1 hafta içinde 30.000 TL avukatlık ücretini, en geç 3 ay içinde de müvekkili şirket hisselerinin tamamını 2.000.000,00 TL bedel karşılığında satın alacaklarını, ancak sözleşmenin üzerinden 7 ay geçmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 10. Maddesine göre yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın karşı tarafa 300.000 TL cayma tazminatı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı şirketin kurucusunun davacının babası olduğunu, dava dışı şirket sahibinin vefatı sonrası davacının eşi ...'in davalı şirkete hissedar olduğunu, dava dışı eski hissedar ...'in borçlarından dolayı şirkete ait lokantalara gelen hacizler nedeniyle müvekkili firmanın itibarının büyük ölçüde zedelendiğini, müvekkili şirketin ...'da bulunan şubesine davacının eşinin borcundan dolayı haciz işlemi uygulandığını, diğer şubesine alacaklı olduğunu söyleyen bir takım insanların geldiğini, işyerinde olay çıkarttıklarını, buna rağmen şirket ortaklarının şirketten çıkarma yoluna gitmediklerini, davacının eşi aleyhine icra takipleri başlayınca bu takiplerden kurtu...