DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sulama kanalı köprüsünde önünde giden plakası ve markası tespit edilemeyen bir aracın ani fren yapması neticesinde bu araca çarpmamak için kendisinin de ani fren yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek köprü bariyerlerine çarptığı sırada sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2022/876
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .. VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken ... sulama kanalı köprüsünde önünde giden plakası ve markası tespit edilemeyen bir aracın ani fren yapması neticesinde bu araca çarpmamak için kendisinin de ani fren yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek köprü bariyerlerine çarptığı sırada sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine 05/04/2019 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici, 100 TL sürekli işgücü kaybından ve 100 TL bakıcı giderinden kaynaklanan 300 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/09/2022 havale tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olduğunu, birbirlerini ibra ettiklerini, sulh protokolü uyarınca karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 07/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, davacının kazanın meydana gelmesindeki ve kendi yaralanmasındaki müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sulhe ilişkin dilekçesinin bir sureti davalıya tebliğ edilerek iki hafta içerisinde beyanda bulunulması istenmiş ve beyanda bulunulmaması halinde aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedileceği sonucuna varılarak karar verileceği ihtar olunmuş ancak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalı vekili tarafından 18/10/2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
DELİLLERİN ...