Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu DAVA dilekçesinde özetle; müvekkili... Ortodonti Uzmanı Diş Hekimi olarak çalıştığını, davalılardan diş malzemesi olan implant satın aldığını, nuvo implant ve parçaları ile Zinedent implant ve parçaları satın almış olduğunu, karşılığında sıralı senetler tanzim ederek davalılara verdiğini, müvekkilini satın almış olduğu implant malzemelerinin kendisine eksik teslim edilmesi sebebiyle diş tedavisinde hastalarına kullanmadığını, eksik malzemeyi 16/04/2022 tarihinde davalılardan ...'a imza karşılığı iade ettiğini, ödemiş olduğu senetleri davalıdan iade aldığını, ancak ödemiş olduğu tutarın iade etmiş olduğu malzeme bedelinden fazla olduğunu, müvekkilinin davalılardan satın almış olduğu implant...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 25/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu DAVA dilekçesinde özetle; müvekkili... Ortodonti Uzmanı Diş Hekimi olarak çalıştığını, davalılardan diş malzemesi olan implant satın aldığını, nuvo implant ve parçaları ile Zinedent implant ve parçaları satın almış olduğunu, karşılığında sıralı senetler tanzim ederek davalılara verdiğini, müvekkilini satın almış olduğu implant malzemelerinin kendisine eksik teslim edilmesi sebebiyle diş tedavisinde hastalarına kullanmadığını, eksik malzemeyi 16/04/2022 tarihinde davalılardan ...'a imza karşılığı iade ettiğini, ödemiş olduğu senetleri davalıdan iade aldığını, ancak ödemiş olduğu tutarın iade etmiş olduğu malzeme bedelinden fazla olduğunu, müvekkilinin davalılardan satın almış olduğu implant malzemeleri sebebiyle iade alamadığı tutarın 98.000 TL olduğunu, davalı ...'ın müvekkile ait senetleri kendi borcuna karşılık olarak...'a verdiğini, borçlu davalılar tarafından müvekkilin uğradığı maddi kaybın bilindiği halde kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri kötü niyetli ve ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... ... Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi vekili CEVAP dilekçesinde özetle; diğer davalı ... müvekkili şirketten implant ve sair diş ürünleri satın alan ve hekimlere satan bayi olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin davacıya doğrudan mal satmadığını, davacının implantları müvekkili şirketten değil diğer davalıdan aldığını, bunun karşılığında imzaladığı senetleri kendisinin bu alım sebebiyle borçlandığı diğer davalı ...'a verdiğini, diğer davalının müvekkili şirkete senet cirolanmış olması davacıyı değil bayiyi ilgilendiren bir hukuki işlem olduğunu, bu senetlerin müvekkili şirkete cirolanmış olması eldeki davanın konusu olmadığını, müvekkili şirketin hesabına gelen bir ücretin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacıya iddiasını somutlaştırmak ve açıklamak yapmak için süre verilmesine, davacının verilen süre içinde somutlaştırma ve açıklama yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacının asıl alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzer...