DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 25/01/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında taşımacılık yapan davalı ...'nın ... plakalı kamyonu ile davalı .... Ltd.Şti'den teslim aldığı malları sevk edildiği firmaya gittiği esnada sürücü ...'ın sürücüsü olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu dava dışı ...'ın öldüğü, dava dışı diğer yolcularıın ve davacı ...'ın yaralandığı ve araçta maddi hasar meydana geldiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 500,00 TL maddi tazmitanın, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/314 Esas - 2021/1143 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2021/1143
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... TC... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 25/01/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında taşımacılık yapan davalı ...'nın ... plakalı kamyonu ile davalı .... Ltd.Şti'den teslim aldığı malları sevk edildiği firmaya gittiği esnada sürücü ...'ın sürücüsü olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu dava dışı ...'ın öldüğü, dava dışı diğer yolcularıın ve davacı ...'ın yaralandığı ve araçta maddi hasar meydana geldiği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 500,00 TL maddi tazmitanın, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı .... LTD. ŞTİ. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin kazaya karışan kamyonun işleteninin olmadığı, pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, müvekkili şirketle kaza arasındaki tek bağın kazaya karışan kamyonun maliki ile müvekkili şirketin nakliye işleri ile ilgili olarak ticari ilişkinin bulunduğu, diğer davalı ...'nın başka şirketlere de nakliye hizmeti verdiği, bu nedenlerle öncelikle davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketine herhangi bir evrakın gönderilmediği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Darisence tespiti, Maluliyet oranını Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesince raporlandırılması, Tazminat oranının Aktüer sıfatına sahip hesap bilirkişisince hesaplanmasının gerektiği, bu nedenlerle öncelikle davanın reddi talep edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumunun 12/06/2017 tarihli maluliyet raporu ile; davacının meslekte kazanma güç kaybının %4,3 oranında olduğu, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüerya hesap bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının talep edebileceği tazminat miktarının 31.199,09 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 02/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açılırken talep edilen 30.000,00 TL'yi ıslah ederek 31.199,99 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili tar...