Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/565 · K. 2021/1145
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 K. 2021/1145

E. 2021/565K. 2021/114510 Aralık 2021
yetkili mahkemetazminatyerleşim yeriyetkiye itirazayıplı malzarar tazminiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin tekstil alanından faaliyet göstermekte olduğu, davalı taraftan ... adlı tekstil ürünlerine takacağı etiket ürününü 18/11/2020 tarihli fatura mukabili 18.000 miktarla ve 30.995,18 TL bedel ile satın aldığı, davacının söz konusu ürünleri kullanarak Aralık/2020 Ocak/2021 tarihinde müşterisi olan ... ye pantolon/şort üretip, ürünlere karşı taraftan aldığı etiketi takarak sevk ettiği, sevk edilen firma, davacı ile iletişime geçerek etiketin kumaşa yağ lekesi bıraktığını ve dolayısıyla üründe gizli ayıp olduğunu bildirmesi üzerine davacı karşı taraf ile derhal gerek telefonla, gerekse e-mail yolu ile iletişime geçerek durumu bildirdiıi, ayrıca davacı şirketin, ürünleri leke analizi...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/565 Esas - 2021/1145 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2021/1145

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (T.C...) - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin tekstil alanından faaliyet göstermekte olduğu, davalı taraftan ... adlı tekstil ürünlerine takacağı etiket ürününü 18/11/2020 tarihli fatura mukabili 18.000 miktarla ve 30.995,18 TL bedel ile satın aldığı, davacının söz konusu ürünleri kullanarak Aralık/2020 Ocak/2021 tarihinde müşterisi olan ... ye pantolon/şort üretip, ürünlere karşı taraftan aldığı etiketi takarak sevk ettiği, sevk edilen firma, davacı ile iletişime geçerek etiketin kumaşa yağ lekesi bıraktığını ve dolayısıyla üründe gizli ayıp olduğunu bildirmesi üzerine davacı karşı taraf ile derhal gerek telefonla, gerekse e-mail yolu ile iletişime geçerek durumu bildirdiıi, ayrıca davacı şirketin, ürünleri leke analizi için .... A.Ş.ye incelettiği yapılan analiz sonucunda lekeli bölgede mineral yağ tespit edildiği, etiket ipi/urganı üzerinde baskın mineral yağ tespit edildiğinin rapor edildiği, davacı şirketin davalı şirketten satın aldığı etiketlerdeki Gizli ayıp nedeniyle, müşterileri tarafından davacıdan tahsil edilen 08/03/2021 tarihinde 3.682,24 EURO, 29/03/2021 tarihinde ise 15.716,00 EURO olmak üzere toplamda 19.398,24 EURO'nun, davacı tarafından ödeme tarihlerinden itibaren En Yüksek Döviz Cinsi Ticari Faiziyle birlikte , davalının fiili ödeme tarihindeki TCMB Euro Döviz Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dosyada yetkisizlik kararı verilerek, davanın davalı şirketin adresinin bağlı bulunduğu yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın her halükarda iddiaların bir muhatabı da savunma haklarının zedelenmemesi adına ''....'' adresinde kain '.... Ltd. Şti'''ne ihbarına, ve son tahlilde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. 10. maddeye göre de sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. TBK 89. maddesine göre borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Somut olayda, davacı alacaklının muamele merkezi İsta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/1050

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/1088

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2021/1183

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/1143

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2021/965

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/1195

24 Aralık 2021