DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan 26.390,52 TL'lik alacağının tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında takip işlemlerinin başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı ve arkadaşlarının gerçekleştirdiği işlem neticesinde hesabında bulunmayan paraları müvekkili bankadan alarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili bankayı toplamda 24.030,00 TL zarara uğrattığını, bu fiili gerçekleştirirken ATM'ye yaptığı dışarıdan fiziki müdahale sonucunda ATM'nin hasar gördüğünü, bu nedenlerle Adana Cumhuriyet Savcılığı'nın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/253 Esas - 2021/965 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/965
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ V.N. ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - (T.C. ...) ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan 26.390,52 TL'lik alacağının tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında takip işlemlerinin başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı ve arkadaşlarının gerçekleştirdiği işlem neticesinde hesabında bulunmayan paraları müvekkili bankadan alarak haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili bankayı toplamda 24.030,00 TL zarara uğrattığını, bu fiili gerçekleştirirken ATM'ye yaptığı dışarıdan fiziki müdahale sonucunda ATM'nin hasar gördüğünü, bu nedenlerle Adana Cumhuriyet Savcılığı'nın 2020/... soruşturma sayılı dosyası ile ..., Sedat Özaltun, Envar Uluadam ve Serdar Bozdağ hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra takibine vaki haksız, yersiz ve dayanaksız itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile takdir olunacak tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı taraf herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 07/12/2020 tarihinde, ATM'ye dışarıdan ... eli ile zorlayan müdahale sonucu ATM'nin oluşturduğu hata sonrası hesabında işlem tutarı kadar bakiye olmamasına rağmen muhtelif tarihlerde aynı yöntem ile ATM'den haksız kazanç sağlanarak oluşturulan banka zarar bedeli ile ATM'ye yapılan fiziki müdahale sonrası hasar gören ATM'nin tamiri için servis hizmeti ve parça değişim fatura bedeli dayanak gösterilmek sureti ile 24.030,00 TL ATM'den haksız kazan nedeniyle banka zararı, 2.360,52 TL ATM'ye verilen zarar olmak üzere toplam 26.390,52 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticar...