DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md gereğince düzenlenen kaçak elektrik fatura bedelini ödemediği için Adana 6. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2021/1050 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/1050
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.md gereğince düzenlenen kaçak elektrik fatura bedelini ödemediği için Adana 6. İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kuruma ödemesi gereken bir borcunun bulunmadığını, 2017-2018 yıllarında müvekkilinin ... ilçesinde bulunan açık pazar yerinde eşi adına bir manav dükkanı kiraladığını, kiraladığı dükkanın elektrik aboneliğini de kendi adına aldığını, 2019 yılında açık pazar yerinin yıkıldığını bunun üzerine müvekkilinin yeni bir yer kiraladığını, ancak bu yeni yerin elektrik abonesine bir türlü ulaşamadığını, iki ay kadar komşu esnafın elektriğini kullandığını, yeni elektrik aboneliği alır almaz davacı kuruma dilekçe ile başvurarak önceki yıkılan dükkanındaki elektrik aboneliğinin iptalini talep ettiğini, ancak davacı kurum elemanlarınca eski işyeri yerine yeni işyerinin elektrik aboneliğinin iptal edildiğini, müvekkilinin bu durumdan haberinin olmadığını, aboneliğin iptaline rağmen elektriğinin kesilmediğini, bu şekilde birkaç ay elektrik kullandığını, kendisine elektrik faturası gelmeyince durumu davacı kuruma ihbar ettiğini, davacı kurum elemanlarının bir yanlışlık olduğunu ve durumu düzelteceklerini beyan ederek müvekkilini geri çevirdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 17/06/2020 tarihinde kaçak elektrik tüketiminden dolayı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 13.484,67 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. 10/03/2020 tarihinde Adana İli, ... İlçesi, ... adresindeki iş yerinde "Perake...