Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/183 · K. 2023/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/183 K. 2023/160

E. 2022/183K. 2023/16013 Temmuz 2023
bilirkişi raporuhaksız eylemidari yaptırımihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin özellikle moda ve yaşam tarzı üzerine dünya çapında yayınlar yapmakta ve 2008 yılından bu yana televizyon- internet yayıncılığı ile iştigal ettiğini, ---- adlı -----tecil nolu ve ----- adlı ---- tescil nolu 2 adet markasının olduğunu, sözkonusu markaların davacı ile özdeşleştiğini, markasını hiç ara vermeden kullanmış ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloglar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını ayırtedici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, dava konusu markanın, davacıya ait ana markası olan ---- ve ----- ibaresini içermekte, ayrıca müvekkilimizin ana faaliyet alanı olan dava konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2023/160

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin özellikle moda ve yaşam tarzı üzerine dünya çapında yayınlar yapmakta ve 2008 yılından bu yana televizyon- internet yayıncılığı ile iştigal ettiğini, ---- adlı -----tecil nolu ve ----- adlı ---- tescil nolu 2 adet markasının olduğunu, sözkonusu markaların davacı ile özdeşleştiğini, markasını hiç ara vermeden kullanmış ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloglar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını ayırtedici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirdiğini, dava konusu markanın, davacıya ait ana markası olan ---- ve ----- ibaresini içermekte, ayrıca müvekkilimizin ana faaliyet alanı olan dava konusu "Radyo ve televizyon yayın hizmetleri, Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). Haber ajansı hizmetleri" üzerinde korunduğunu, davalı, davacının tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, tescilli markası ile neredeyse aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, televizyon yayıncılığı, bu alanda faaliyet göstermek isteyen aktörlerin serbestçe girip faaliyet gösterdiği bir piyasa olmadığını, faaliyet göstermek isteyen şirketlerin kanal ve frekans tahsis işlemleri devlet kurumları tarafından yapılmakta, televizyon kuruluşlarının yayın ilkeleri sıkı bir şekilde düzenlenerek----- tarafından denetlenmekte, şirketler reklam gelirlerinin bir kısmını doğrudan kurula aktarmakta ve mevzuata aykırı yayın yapan kuruluşlara ciddi idari yaptırımlar uygulandığını, bu alanda faaliyet gösteren şirketlerin temel finans kaynakları reklam ve sponsorluk gelirleri olduğunu, davalıya ait tescilli markanın müvekkilin daha önceki tarihte koruma altına alınmış ----- markasıyla iltibas yarattığını, davalının haksız kullanımı, piyasa ve tüketi nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkansız zararlar verdiğini, davalının ----- sitesi kayıtları bu nedenlerle; davalıya tebligat yapılmaksızın; davacının haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle dava konusu markanın dava süresince üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesini; davalıya ait -----sitesine erişimin engellenmesine, site ve ----hesaplarından iltibas yaratan ibarelerin çıkartılmasına, Müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, dava konusu, davalıya ait ----- nolu nolu ----- ibareli marka tescilinin iptaline markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/240

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2023/328

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/216

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/313

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2023/318

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/118 · K. 2025/222

25 Kasım 2025