Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2023/923
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2023/923

E. 2021/255K. 2023/92313 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltahkimcismani zararmaddi zarariptal kararımaddi ve manevi tazminatbedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM T.: 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza sebebiyle çeşitli ameliyatlar olduğunu, kolunu eskisi gibi kullanamayacak ve işini yapamayacak hale geldiğini, bedensel kayıp...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/255 Esas - 2023/923 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2023/923

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : B

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM T.: 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin kaza sebebiyle çeşitli ameliyatlar olduğunu, kolunu eskisi gibi kullanamayacak ve işini yapamayacak hale geldiğini, bedensel kayıp yanında 7.632,00 TL tedavi masrafları yaptığını ve kaza sebebiyle manevi zarara uğradığını beyanla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL tedavi gideri, 125.000,00 TL manevi tazminatı davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi açısından maddi zarar ve poliçe limiti dahilinde) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 21/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;usulüne uygun başvuru yapılmadığını, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, kaza çift taraflı trafik kazası olup müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca alınması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması ve karşı araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmaması halinde tazminattan kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet durumunun ve ödemlerinin tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile davacı vergilendirilmiş düzenli geliri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri maddi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatlar yapılmış, cevap verilmemiş, vekili 13/09/2023 tarihli dilekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.793.587,89 TL olarak belirlemiş, 26/06/2023 dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı olarak 91.636,16 TL sürkeli iş göremezlik tazminatı olarak 1.703,951 TL talep ettiğini bildirmiş, peşin harcı tamamlamış olması sebebiyle dosya heyete tevdi edilmiştir.

Toplanan Deliller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/491

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2023/469

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2023/471

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 · K. 2023/957

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/908

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/274

28 Nisan 2021