Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/508 · K. 2023/774
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 K. 2023/774

E. 2020/508K. 2023/77422 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zarartahkimtazminat davasıyerleşim yericismani zararzarar tazminibilirkişi raporuhacizihtiyati haciziptal kararıistinaf yoluyetkiye itirazzamanaşımı defibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KAR. YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 tarihinde davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10/07/2020 tarih ve 38 sayılı rapor ile müvekkilinin kazaya bağlı engel oranının %73 olduğunun tespit edildiğini beyanla TBK 76 gereği müvekkilinin maddi durumu yerinde olmadığından...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/508 Esas - 2023/774 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/508 KARAR NO : 2023/774

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KAR. YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/08/2018 tarihinde davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10/07/2020 tarih ve 38 sayılı rapor ile müvekkilinin kazaya bağlı engel oranının %73 olduğunun tespit edildiğini beyanla TBK 76 gereği müvekkilinin maddi durumu yerinde olmadığından davalılar tarafından müvekkiline 50.000 TL geçici ödeme yapılmasına, şimdilik 50.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 07/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının düzenli maaşının olduğunu, aktif çalışan bakmakla yükümlü olmayan biri için talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kusur durumunun tespitinde adli tıp kurumu raporunun esas alınması gerektiğini, maddi tazminatın belirsiz olarak açılamayacağını, kazanın oluşumundaki kusurun davacıda olduğunu, yeniden keşif yapılması gerektiğini, davanın yasal dayanağı olan BK 47.maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini beyanla davanın öncelikle esasa girilmeden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, diğer davalı ...'ya ait ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu edilen trafik kazası müvekkili şirkete ihbar edildiğini ancak davacı tarafça sağlık kurulu raporu, epikriz raporları, vukuatlı nüfus kaydı ve sigortalı araç sürücüsü alkol raporu belgeleri eksik olarak sunulduğunu, meydana gelen kazada davacı yanın taleplerinin müvekkili sigorta şirketinin üstlendiği teminatların dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaza mahallinde keşif yapılarak kusura yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak ön rapor alınmasını, akabinde yine dosyanın kusur oranlarının belirlenmesi açısından ATK'ya gönderilmesini gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/847

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2023/517

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/708

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2023/796

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/307

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/583

10 Mayıs 2023