Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/824 · K. 2022/307
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 K. 2022/307

E. 2021/824K. 2022/30717 Mart 2022
görevli mahkemehaksız fiiltazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıticari işletme rehnibedel tahsilizamanaşımı itirazıcismani zararçekişmesiz yargı işiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkile ait ... plakalı araca, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı iş kamyonunun çarpması sonucu 14/07/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı iş kamyonu sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü beyanla, şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/824 Esas - 2022/307 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/307

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkile ait ... plakalı araca, davalı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı iş kamyonunun çarpması sonucu 14/07/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı iş kamyonu sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü beyanla, şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakta mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleten ve sürücüsünün diğer davalı ... olduğunu sadece müvekkili şirketten aldığı iş karşılığında kendi namına kullandığını, davacının yolun trafiğe kapalı olmasına rağmen şantiye alanına girdiğini ve kazanın oluşmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini beyanla, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan iş makinesi sürücüsünün müvekkili şirket ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığını, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, dava konusu kazada müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığını, yapılan işin anahtar teslim tesis işi olduğunu, davalı ...'nin diğer davalıların işçisi olmadığını, iş sahibi ile yüklenici arasında üst-alt işveren, asıl işi yapan taşeron ilişkisi olmadığı için işin yapılması sırasında yüklenicinin veya alt yüklenicinin üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı iş sahibi sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın usulden reddini, usulden reddedilmeyecek ise davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin elektrik hatlarının yer altına alınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2023/517

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2023/344

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/708

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2023/520

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2023/246

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2022/239

3 Mart 2022