Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/914 · K. 2023/517
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 K. 2023/517

E. 2020/914K. 2023/51727 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkira sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporubedensel zararmaluliyet raporuihtiyati tedbircismani zararzarar tazminidoğum tarihinin düzeltilmesihaksız fiilkusur tespitimaddi ve manevi tazminattedbir kararızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 05/09/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile oluşan cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Şirketine müracaat ettiklerini, başvuru dilekçelerinin 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/914 Esas - 2023/517 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/914 Esas KARAR NO : 2023/517

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 17/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 05/09/2020 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... A.Ş nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile oluşan cismani zararın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Şirketine müracaat ettiklerini, başvuru dilekçelerinin 09/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek, müvekkili için şimdilik evde bakım gideri için 50TL, tedavi gideri için 50TL, gidiş-dönüş yol ücreti için 50TL, tedavi gideri için 50TL, iş göremezlik kaybı için 8.000TL olmak üzere toplam 8.150TL maddi tazminatın 05/09/2020 tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden 09/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile ... lehine 50.000TL, eş ... ... lehine 30.000TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının ve maluliyet durumunun tespiti için ATK'dan rapor aldırılması, akabinde aktüer raporu aldırılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması ve hesaplanan tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faiz işletilecekse faiz başlangıç tarihi olarak müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden, dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin davacının düştüğünü görmediğini, hızının düşük olması ve çarpışma şiddetinin hafif olması sebebiyle buna ihtimal dahi vermediğini, müvekkilinin polis merkezine verdiği ifadesinde davacıya çarptığını değil, davacının kontrolsüz şekilde orta şeride geçmesi üzerine çarpışmanın yaşandığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2023/796

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2023/344

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/307

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 · K. 2023/536

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2023/311

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2023/774

22 Haziran 2023