Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/531 · K. 2023/708
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 K. 2023/708

E. 2022/531K. 2023/7086 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasısürekli engellilikmaddi ve manevi tazminatcismani zarariadeistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 22/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacıların yaralandığını, davalı sürücünün Çarşamba 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/590 E. 2021/1786 K. Sayılı dosyası ile ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, davacı ...'ın kaza sonrasında tedavi görmeye devam ettiğini, iyileşme süresince iş göremediğini, tüm tedavi süreci ve sürekli fizik tedavi görmesi sonucunda ruh sağlığının bozulduğunu, davacı Zeynep'in Çarşamba Devlet...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/531 Esas - 2023/708 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/531 KARAR NO : 2023/708

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 22/06/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacıların yaralandığını, davalı sürücünün Çarşamba 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/590 E. 2021/1786 K. Sayılı dosyası ile ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, davacı ...'ın kaza sonrasında tedavi görmeye devam ettiğini, iyileşme süresince iş göremediğini, tüm tedavi süreci ve sürekli fizik tedavi görmesi sonucunda ruh sağlığının bozulduğunu, davacı Zeynep'in Çarşamba Devlet Hastanesi Kurul Raporu ile %5 engel oranının bulunduğunu, vücudunda oluşan kalıcı izlerle hayatını sürdürdüğünü, davacının iyileşme süreci boyunca iş göremediğini ve manevi anlamda zarara uğradığını, kaza sonrasında sigorta şirketine yapılan başvurusu sonrasında davacı Zeynep için 11.143,00 TL ödeme yapıldığı, davacı Onur'un zararının karşılanmadığı, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla HMK 107 md.gereğince davacı Zeynep için şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, davacı Onur için şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 04/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, davacı ... bakımından 25.000 TL, davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen olayda davalı araç sürücüsünün kusurunu kabul etmediklerini, davacıların kalıcı maluliyete neden olacak yaralanmalarının söz konusu olmadığını, olaydan hemen sonra davalının araçta bulunan arkadaşı tarafından müdahale yapıldığını ve durumlarının yakından takip edildiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalının kullanmış olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu beyanla davanın ... Sigorta A.Ş ne ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle, davacıların hasar aşamasında davalı şirkete gerekli e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1190 · K. 2023/703

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/706

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/705

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2023/704

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1235 · K. 2023/702

6 Haziran 2023