DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Davacının alacak bakiyesinden dolayı Davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının iade faturalar kestik, iade ürünler mevcuttur vs. diyerek haksız şekilde yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğu, oysa davalının takip miktarı kadar borçlu olduğu kendi defterleriyle de sabit olduğu, keza taraflar arasında ticari sözleşme ilişkisi olduğu defter incelemesi sonrası görüleceği, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 3.800,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2021/1089
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... LTD. ŞTİ (VKN:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.... )- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Davacının alacak bakiyesinden dolayı Davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının iade faturalar kestik, iade ürünler mevcuttur vs. diyerek haksız şekilde yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğu, oysa davalının takip miktarı kadar borçlu olduğu kendi defterleriyle de sabit olduğu, keza taraflar arasında ticari sözleşme ilişkisi olduğu defter incelemesi sonrası görüleceği, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 3.800,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; isnat edilen borçların sadece 195.90 TL lik kısmı olarak borcunun bulunduğu, davacı tarafın beyan ettiği Cari Hesap Ektresinde belirtmiş olduğu 11/2016 FATURA ... VADESİ 04/12/2016 BORÇ 1301,57 TL tutarında bir mal alışverişi olmadığı, eğer olmuş ise bu bedele ait fatura üzerinde kaşe ve imzalarının olması gerektiği, bu belgenin mahkemeye sunulmasını talep ettiklerini, zira davacı taraftan böyle bir mal alımı olmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına celp edilmiştir, dosya incelenmesinde; alacaklının ... Gıda olduğu, borçlunun ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 3.800,00 TL olduğu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşıldı. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; 1)Davacı şirket e-defter kapsamında olup, beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği, ayrıca bu defterlerin VUK'nun 215. ve müteakip maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, 2)Davalı defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca defterin TTK'nın 64. Maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu, ancak bu defterlerin VUK'nun 215. Ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun ol...