Denizli Asliye Ticaret Mah.'nin birleşen 2009/... esas 2010/... karar sayılı dosyası, DAVACI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI :....TD.ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 26/08/2008 tarihli sözleşme ile davalının, sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işin yapımını 6.maddede belirlenen bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete tamamı belgeli 120.000,00.TL ödemede bulunduğu ve ayrıca da teminat amacıyla iki adet çek verdiklerini, sözleşmenin 7/ek maddesinde, müvekkilinin bankaya yaptığı kredi başvurusunun olumsuz sonuçlanması durumunda, tarafların yeni bir ödeme planı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2021/1103
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2008
Denizli Asliye Ticaret Mah.'nin birleşen 2009/... esas 2010/... karar sayılı dosyası, DAVACI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI :....TD.ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2009 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 26/08/2008 tarihli sözleşme ile davalının, sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işin yapımını 6.maddede belirlenen bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete tamamı belgeli 120.000,00.TL ödemede bulunduğu ve ayrıca da teminat amacıyla iki adet çek verdiklerini, sözleşmenin 7/ek maddesinde, müvekkilinin bankaya yaptığı kredi başvurusunun olumsuz sonuçlanması durumunda, tarafların yeni bir ödeme planı hususunda görüşeceklerine dair hüküm bulunduğunu, ekonomik kriz nedeni ile kredi başvurusunun olumlu sonuçlanmadığını, banka kredisi sağlanmaksızın müvekkilinin kendi özkaynakları ile işi finanse etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli çabaları ile aylık ancak 30.000,00.TL ödeme yapabileceğini davalıya bildirdiğini, davalının 120.000,00.TL ve teminat amaçlı verilen 100.000,00.YTL'nin mahsubu ile bakiye alacağının tahsilini talep ettiğini beyan ederek davalının bu isteğinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin teminat amacıyla keşide ettiği ..., Adana ... Şubesinin 31/12/2008 keşide tarihli 50.000,00.YTL bedelli ve ... seri numaralı ve yine aynı şubenin 31/01/2009 keşide tarihli 50.000,00.YTL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin teminat fonksiyonları kalmadığından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini belirterek bu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin işleme konulmasının, üçüncü şahıslara devir, temlik ve ciro edilmesinin İİK72/2 madde gereğince tedbiren durdurulmasını, sözleşmenin tasfiye kurulu aracılığıyla tasfiye edilerek, tasfiye sonucu oluşacak alacağının davalıya yaptığı ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah: Davacı vekili 12/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile; ödedikleri 220.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının alacağından mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 26/08/2008 tarhili sözleşmenin 17. Maddesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan dava ve icra ...