Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın .... Ve Tic. Ltd. Şti ' nin %50 pay sahibi kurucu ortağı olduğunu, 2017 yılında kurulan şirketin tüm nakit ihtiyacını karşıladığını, ancak diğer ortak ...'in sermaye payını ödemediğini, müvekkilinin yaklaşık 300.000,00 TL değerinde dekorasyon ve tadilat masrafı yaptığını, diğer ortağın katkıda bulunmadığını, ortaklar arasında güvenin sona erdiğini, payını devretmek istediğini ancak diğer ortağın devir şartlarını belirlemesine rağmen hisse devir bedeli ödemek istemediği için devrin gerçekleşemediğini, tarafların anlaşması üzerine şirket idaresinin diğer ortak ...'e bırakıldığını, ...'in, ... İnş. .... Ltd. Şti. ünvanlı başka bir şirketi olduğunu, .... Ve Tic. Ltd. Şti ' nin merkezini bu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/1045
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'ın .... Ve Tic. Ltd. Şti ' nin %50 pay sahibi kurucu ortağı olduğunu, 2017 yılında kurulan şirketin tüm nakit ihtiyacını karşıladığını, ancak diğer ortak ...'in sermaye payını ödemediğini, müvekkilinin yaklaşık 300.000,00 TL değerinde dekorasyon ve tadilat masrafı yaptığını, diğer ortağın katkıda bulunmadığını, ortaklar arasında güvenin sona erdiğini, payını devretmek istediğini ancak diğer ortağın devir şartlarını belirlemesine rağmen hisse devir bedeli ödemek istemediği için devrin gerçekleşemediğini, tarafların anlaşması üzerine şirket idaresinin diğer ortak ...'e bırakıldığını, ...'in, ... İnş. .... Ltd. Şti. ünvanlı başka bir şirketi olduğunu, .... Ve Tic. Ltd. Şti ' nin merkezini bu şirketin adresine taşıdığını, ayrıca ...' in mali müşavir olması nedeniyle tüm defter ve kayıtların kendisinde bulunduğundan kötü niyetli işlemler yapılması halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelebileceğinden davalı şirketin tüm banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şirketin fesih ve tasfiyesine, uygun görülmez ise müvekkilinin ortaklık payının ödenmesi suretiyle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...'in davalı şirketin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, tüm gelir ve giderlere hissesi oranında katkıda bulunduğunu, davalı şirketin kira kontratlarını yaptığını, dekorasyon ve tadilat giderlerini ödediğini, davacının, aile fertlerine şirket hesabından yaklaşık 3.000.000,00 TL para transferi yaparak şirketin içini boşalttığını, davacının şirket borçlarını ödemesi, şirket hesabından yakınlarına gönderdiği parayı ödemesi halinde hissesinin satın alınabileceğini, aksi halde ortaklıktan ayrılmayı kabul etmediğini, davacının yaklaşık 6 ay önce şirketten aldığı parayla ".... Ltd. Şti" unvanlı şirketi kurduğunu, ortaklığın fiilen sona erdiğini beyan ederek bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı .... ve Tic. Ltd. Şti 26/05/2017 tarihinde kurulmuştur. ... ve ... olmak üzere 2 ortağı bulunmaktadır. Her ikisi de eşit pay sahibidir. Şirketin kuruluşundan itibaren her iki ortak münferiden temsile yetkilidir. Ana sözleşmeye göre şir...