Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nde kayıtlı bulunan ... AŞ' nin hem pay sahibi hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin ... tarafından sicilden re'sen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunduğunu belirterek ... AŞ' nin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına, hem pay sahibi dem de yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...' nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde ...'nün...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/33 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...nde kayıtlı bulunan ... AŞ' nin hem pay sahibi hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin ... tarafından sicilden re'sen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunduğunu belirterek ... AŞ' nin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ihyasına, hem pay sahibi dem de yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...' nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde ...'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Hamit Dış Ticaret ve Paz. AŞ' nin ... sicil numarası ile Adana Ticaret Siciline kayıt edilmiş, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydı 24/11/2014 tarihinde terkin edilmiştir. Tapu Müdürlüklerinden, Adana Trafik Şube Müd.'den ve UYAP'tan yapılan arştırmaya göre; ..., ...,..., ... plakalı araçların, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselin , ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parselin ... AŞ adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547. Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahke...