Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereği ... 2019 Performans Programı kataloglarını basıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin buna karşılık ... ... ... şubesine ait ... nolu 31/01/2019 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeki cirosuz olarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının taahhüt ettiği katalogları usulüne uygun şekilde teslim etmediğini ve çek bedelini de geri almadığını belirtilerek, 10.000,00 TL çek bedelinin 22/01/2019 tarihinden başlamak üzere ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline usulüne...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/200 Esas KARAR NO : 2021/1053
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereği ... 2019 Performans Programı kataloglarını basıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin buna karşılık ... ... ... şubesine ait ... nolu 31/01/2019 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeki cirosuz olarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının taahhüt ettiği katalogları usulüne uygun şekilde teslim etmediğini ve çek bedelini de geri almadığını belirtilerek, 10.000,00 TL çek bedelinin 22/01/2019 tarihinden başlamak üzere ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından sadece davacı tarafın ürünlerinin basım işi kararlaştırıldığını, bunun dışında ciltleme vs. gibi işlerin müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkilinin basım işini bitirdikten sonra davacının ciltleme işi ile ilgili anlaşmış olduğu ... isimli kişiye tüm baskıları teslim ettiğini, ancak basım işi müvekkili tarafından teslim edilirken ciltlemenin hemen yapılmaması gerektiği hususunun ... isimli kişiye bildirildiğini, ancak davacı, işin hemen lazım olduğunu ...' ye bildirdiği için ..., hemen ciltleme işine başladığını, bunun sonucunda, baskı henüz kurumadığından kaymalar meydana geldiğini, ancak müvekkilinin bu konuda kusuru bulunmadığını, söz konusu işi tam, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davacının ciltçisine teslim ettiğini belirtirek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi gereğince işin karşılığı olarak verilen çekin bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacının delil olarak ibraz ettiği 22/01/2019 tarihli tahsilat makbuzunda, ... tarafından davalı firmaya 31/01/2019 tarihli ... seri numaralı 10.000,00 TL tutarındaki bir çekin teslim edildiği belirtilmiştir. Makbuzda çekin "meski 2019 performans kataloğu çekimi" için verildiği yazmaktadır. B...