Mahkememizde görülmekte olan Şirketin sicilden silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Ltd. Şti.nin feshi için açtığı davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E. 2019/... K sayılı ilamı ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, şirketin öncesinde de gayri faal olduğunu, fiilen olmayan bir yapının hukuken de ortadan kaldırılmasının gerektiğini, ticaret sicile müracaat ettiğinde boş bir bilanço ile mahkemeye müracaat edip, sicilden silinmesi için karar getirilmesi söylendiği için mahkemeye müracaat ettiğini belirterek ... Ltd. Şti.nin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 03/07/2020 tarihinde tasfiyeye girdiğini,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2021/1111
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirketin sicilden silinmesi DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin sicilden silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Ltd. Şti.nin feshi için açtığı davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E. 2019/... K sayılı ilamı ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, şirketin öncesinde de gayri faal olduğunu, fiilen olmayan bir yapının hukuken de ortadan kaldırılmasının gerektiğini, ticaret sicile müracaat ettiğinde boş bir bilanço ile mahkemeye müracaat edip, sicilden silinmesi için karar getirilmesi söylendiği için mahkemeye müracaat ettiğini belirterek ... Ltd. Şti.nin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 03/07/2020 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye giriş kararının 09/07/2020 tarihinde müvekkili kurum tarafından TTK'na uygun olarak tescil edildiğini, tasfiye işlemlerinin TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliğine uygun olarak gerçekleştirilmediğini, davacının yönetmelikte belirtilen herhangi bir evrakı ibraz etmediği, tasfiyenin sona ermesine ilişkin genel kurul kararı getirilmediğini, bu nedenlerle sicilden silme işleminin yapılamayacağını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E 2019/... K sayılı kararı ile; ... tarafından açılan davanın kabulüne, Adana Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sırasında kayıtlı ... Ltd. Şti.nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Bu karar 01/07/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Şirketin tasfiyeye girdiği 09/07/2020 tarihinde sicile işlenmiştir. TTK'nın 643.maddesinde; limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, aynı kanunun 540 vd. maddelerinde anonim şirketlerde tasfiyenin nasıl yapacağını ve usulü düzenlenmiştir. 27/1/2013 tarihli 28541 no'lu Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 104. maddesinde anonim şirketlerin sona ermelerine, tasfiyelerine, ek tasfiyelerine ve tasfiyeden dönmelerine ilişkin 86 ila 89 uncu madde hükümleri limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. Aynı yönetmeliğin 87. maddesinde;son...