DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davacının davalı şirkete belirli ürünler verdiği, davalı her ne kadar bu ürünleri almış olsa da bu ürünlerin bedeli ödemediği, bunun üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğu, itirazın iptali ile takibin 82.500,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2022/202
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... (VKN:...) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LTD ŞTİ. (VKN:...)- ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davacının davalı şirkete belirli ürünler verdiği, davalı her ne kadar bu ürünleri almış olsa da bu ürünlerin bedeli ödemediği, bunun üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın haksız olduğu, itirazın iptali ile takibin 82.500,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Takibe dayanak yapılan malların bedellerinin peşin olarak ödendiği, bu durumun davalı şirketin muhasebe kayıtları ile sabit olduğu, dava konusu icra takibine dayanak teşkil edilen Faturalar Temmuz-Kasım 2016 dönemine ilişkin olduğu, Söz konusu icra takibi ise Ağustos 2018 tarihinde başlatıldığı, Söz konusu fatura bedelleri ödenmemiş olsaydı çok daha önce takibin başlatılacağı bu nedenle söz konusu icra takibindeki, asıl alacak , faiz ve ferilerine yaptıkları itirazı tekrarla haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirket tarafından incelemeye sunulan defter ve belgeler üzerinde gerekli incelemelerin yapılamadığı, Davalı yan, ticari defter ve kayıt bilgileri sunulmuş açılış ve kapanış tasdiği yapıldığı, ödeme dekontu, cari hesap bilgilerini de içerecek şekilde Sayın Mahkemenin kararı doğrultusunda incelemeye ibraz edilmemiş olduğundan , sahibi lehine takdir delil" niteliğini haiz, davacı tarafın 2015 yılı ticari defter kayıtlarına itibar edilip edilmeyeceğinin mahkeme takdirinde olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaksızın ticari ilişkinin var olduğu, davacı şirketin davalıya düzenlediği dava ve takip konusu edilen faturaların tamamının davacı yasal defterlerine: davalıya ait cari hesaba borç olarak kaydedildiğinin tespit edildiği, Dava dosyasının incelenmesinden takip ve dava konusu edilen faturanın davacı şirket ve davalı tarafından bağlı bulundukları vergi dairelerine Form BS bildirimi ile beyan edildiğinin görüldüğü dolayısıyla takip ve dava konusu fatura ile ilgili tarafların mutabakatlarının bulunduğu, Dava dosyasında belirtilen; davacı'nın h...