Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- şirketi tarafından, ------ şirketi aleyhine 1.758.894,73 TL bedel ile ------ ------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip tebligatının 22.07.2020 tarihinde şirketlerine ulaştığını, şirketleri tarafından icra takibine, şirket merkezinin ------ ilçesinde bulunması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, aynı zamanda borcun tamamına ve ferilerine de itiraz edildiğini, şirketlerinin bitişiğinde bulunan ------ isimli firmada 09.08.2019 günü bir yangın çıktığını, yangının çıkış adresinin ------ olduğu, şirketlerinin ise ------ kiracı olarak bulunduğunu, meydana gelen yangında komşu işyerlerinin zarar gördüğünü, şirketlerine ait işyerinin de yangın sirayeti sebebiyle zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/591 Esas KARAR NO: 2023/472 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- şirketi tarafından, ------ şirketi aleyhine 1.758.894,73 TL bedel ile ------ ------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip tebligatının 22.07.2020 tarihinde şirketlerine ulaştığını, şirketleri tarafından icra takibine, şirket merkezinin ------ ilçesinde bulunması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, aynı zamanda borcun tamamına ve ferilerine de itiraz edildiğini, şirketlerinin bitişiğinde bulunan ------ isimli firmada 09.08.2019 günü bir yangın çıktığını, yangının çıkış adresinin ------ olduğu, şirketlerinin ise ------ kiracı olarak bulunduğunu, meydana gelen yangında komşu işyerlerinin zarar gördüğünü, şirketlerine ait işyerinin de yangın sirayeti sebebiyle zarar gördüğünü, yangının sebebinin ------ olarak bilinen firmanın elektrik panosunun kontağındaki kısa devre sebebiyle meydana geldiğinin itfaiye raporunda belirtildiğini, şirketlerinin yangından dolayı maddi ve manevi zarar gördüğünü, işleri aksadığı, üretimin durduğu, ticari defterleri ve bazı kıymetli evrakların yandığını, çıkan yangının detaylı raporunun şirketlerinin sigortacısı - şirket tarafından düzenlenen eksper raporu ile sabit olduğunu , şirketlerinin yangın sebebiyle mağdur olan taraf olduğunu, şirketlerinin yangın sebebiyle kusuru olmamasına ve mağdur olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin, sigortalısı yapı sahibine ödediği tazminatı şirketlerinden rücuen talep ettiklerini beyanla, şirketlerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle dava bedeli üzerinden ------ kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ ile şirketleri arasında ------ adresindeki işyeri için ------ akdedildiğini, sigortalı iş yerinde 09.08.2019 tarihinde yangın hasarı meydana geldiğini, davacıya ait işyerinin sigortalı iş yerinin yan tarafında bulunduğunu, yangının ilk etapta elektrik panosundan çıktığı belirtilmiş ise de sonradan yapılan araştırmalar neticesinde yangının komşu işyerinden de kaynaklanmış olabileceğinin belirlendiğini, yangın sonrası sigortalısına 1.477.072,00 TL, ----- şirketine 122.743,87 TL, ----- şirketine, 159.078,86 TL. olmak üzere toplam 1.758.894,73 TL tazminat ödemesi yapıldığını, şirketlerinin T.T.K. 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; Davalı tarafından davacı aleyhine ------ esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibinde borçlu olmadığının tespitine yöneliktir.Davalı tarafından, dava d...