DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete------ numaralı poliçe ile kasko sigortalı ---- tarihindeki kazası sonrasında ----- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, aracın tamiratı sırasında yedek parçanın müvekkili şirket tarafından onarım servisine gönderildiğini, ancak dosyanın incelenmesi aşamasında aracın kiralık olarak kullanıldığının tespit edildiğini, kullanım şekli istisna klozu gereği sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fazla ödenen 2.949,00 TL bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/164 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete------ numaralı poliçe ile kasko sigortalı ---- tarihindeki kazası sonrasında ----- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, aracın tamiratı sırasında yedek parçanın müvekkili şirket tarafından onarım servisine gönderildiğini, ancak dosyanın incelenmesi aşamasında aracın kiralık olarak kullanıldığının tespit edildiğini, kullanım şekli istisna klozu gereği sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fazla ödenen 2.949,00 TL bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. ------- dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından 2.949,00-TL asıl alacak ve 46,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.995,01 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 24/12/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Uyuşmazlığın, davacı ----------- tarafından------ poliçesi kapsamında hak sahibi davalıya ödediği tazminatın, zararın teminat dışında kalmasına rağmen ödendiği iddiasına dayalı olarak iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, inkâr tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın tespitini müteakip tahkikat aşamasına geçilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; 11/08/2022 tarihli rapor içeriğinde, davacı-------- tarafından davalı sigortalısına ödenen 7.018,27 TL hasar onarım bedelinin dava konusu kaza tarihi itibariyle piyasa koşullarındaki kadri marufunda olduğunun tespit edildiğini, aracın kiralık olduğu iddiası ile iadesi talep edilen 2.949,00 TL asıl alacağın nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı, yapılan değerlendirmede davalının beyanına istinaden aracın kiralık olarak kullanıldığı tespitine katılmanın mümkün olmadığı tespitlerine yer verilmiştir. "() Somut olayda, davacı tarafından, sigortalının dava dışı --------- teminat altına alınan ------------ plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda, yaya ----------------- vefat...