DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---------- işleteni, davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın 2/3/2019 tarihinde çarpması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortası ile sigortalı ---------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, tutulan kaza tutanağına göre olay yerinden firar eden---------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, hak sahipleri tarafından yapılan usule uygun başvuruya bağlı olarak Sigortacılık Kanununun 22 nci maddesine göre eksper çalışması yapılarak ödemenin gerçekleştirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/224 Esas KARAR NO: 2024/331 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---------- işleteni, davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın 2/3/2019 tarihinde çarpması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortası ile sigortalı ---------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, tutulan kaza tutanağına göre olay yerinden firar eden---------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, hak sahipleri tarafından yapılan usule uygun başvuruya bağlı olarak Sigortacılık Kanununun 22 nci maddesine göre eksper çalışması yapılarak ödemenin gerçekleştirildiğini, araçta oluşan hasar tutarının 18762,81 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı servise üç farklı tarihte toplam 18762,81 TL ödeme yaptığını, yazılı başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, takibe de itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava meydana gelen kaza sonucu ortaya çıkan zararın tazmini için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli olduğu, davalı Sigorta Şirketi tacir olduğundan TTK m. 4 gereğince ve aradaki hukuki ilişki sigorta sözleşmesine dayandığından davanın Ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, hal böyleyken Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bu dava bakımından mahkemenizin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta kaza 02.03.2019 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi dikkate alındığında iki yıllık zamanaşımı süresinin somut uyuşmazlık bakımından bu süre geçtiğini, zamanaşımı sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin tutalan kaza tespit tutanağı tek taraflı beyanla tutulduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün firar ettiğinin beyan edildiğini, nitekim davacı tarafça kaza yeri fotoğrafları da sunulmadığını, Bu sebeple tek taraflı beyanla tutulmuş kaza tespit tutanağının taraflarınca kabulü olmadığını, davacının talebine dayanak trafik kazası iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile; kaza iddialarına dayanak kolluk tanzimli kaza tespit tutanağında sigortalı araca şerit ihlali yaptığı gerekçe gösterilerek tam kusur izafe edildiğini, somut olayda ilk şerit ihlali yapan aracın şüphe barındırmaz şekilde tespiti mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sigorta teminatı kapsamında sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu maddi zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden s...