DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, bu sebeple süresi içerisinde işbu davayı ikamet ettiklerini, davalı ile müvekkili arasında malların cinsi ve ödeme miktarı teslim konularında anlaşıldığını, müvekkilinin davalının hesabına 06.01.2023 tarihinde 18.000,00 Dolar gönderdiğini ancak davalanın sözleşme konusu mallar müvekkiline teslim etmediğini, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/360 Esas KARAR NO: 2025/56 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, bu sebeple süresi içerisinde işbu davayı ikamet ettiklerini, davalı ile müvekkili arasında malların cinsi ve ödeme miktarı teslim konularında anlaşıldığını, müvekkilinin davalının hesabına 06.01.2023 tarihinde 18.000,00 Dolar gönderdiğini ancak davalanın sözleşme konusu mallar müvekkiline teslim etmediğini, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemenin banka kayıtları ile sabit olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi ihtimaline binaen tahsil kabiliyetinin yok olmaması için davalı adına bulunan banka hesaplarına ve bulunması halinde davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere dava değerince tedbir konulmasını, davanını kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, gerçek veya tüzel kişiliği bulunmayanlar davada taraf ehliyetine sahip olamayacaklarını ve bu hususun mahkemece de re'sen nazara alınması gerektiğini, Huzurdaki davada da davacı ... isimli firma tüzel kişiliğe sahip olmadığını işbu dava kapsamında taraf ehliyetine de sahip olmadığını, davacı ... isimli firmanın tüzel kişiliğinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, ticaret sicil kayıtlarının celbi gerektiğini, davacı ...'un vekili olarak yer alan Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin de usulüne uygun oalrak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılmasını, vekaletnamede apostil şerhinin var olup olmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili ile davacı firma arasında yapılmış bir satış/mal teslim sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin ---------- yaşayan "------------" isimli bir şahıs ile Çarşaflık Kumaş satışı ve karşılığında 18.000,00 Dolar karşılığı anlaştığını, müvekkili ile "-----------" isimli şahsın anlaşması üzerine müvekkilinin satışa konu ürünleri hazırladığını ve şahsın belirtmiş olduğu adrese gönderdiğini, ürünlerin bedelinin ödenmesi noktasında ise "-----------" isimli şahıs ödemelerin ... aracılığıyla yapılacağını söylediğini, davacı firma ithalatçı firmanın/şahsın temsilcisi sıfatıyla ödeme sözleşmesini düzenlendiğini, aracı firma olarak hareket eden davacının yerine ithala...