DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile davalı aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlu süresi içerisinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, 08.09.2005 tarihinde davalı tarafından --------, ---------, --------- Mahallesi,---------- Cad. No:---------- arasına 29/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen altyapı çalışmaları esnasında, 1 adet Q100 mm içme suyu borusuna hasar verildiğini, müvekkili idare ------- yüklenicisi olan -----------Ştine hasar onarımı yaptırılarak verilen zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/322 Esas KARAR NO: 2025/33 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile davalı aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlu süresi içerisinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, 08.09.2005 tarihinde davalı tarafından --------, ---------, --------- Mahallesi,---------- Cad. No:---------- arasına 29/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen altyapı çalışmaları esnasında, 1 adet Q100 mm içme suyu borusuna hasar verildiğini, müvekkili idare ------- yüklenicisi olan -----------Ştine hasar onarımı yaptırılarak verilen zarar onarıldığını, hasar sebebiyle dört buçuk saat su kaybı yaşandığını, 8.945,02.TL hasar onarım gideri ile su kayıp bedeli oluştuğunu, bu bedelin talebe rağmen ödenmediğini, yazılı ilamsız ödeme emrine binaen ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de ödenmediğini, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alac...