Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı ---------Ş. arasında, müvekkili şirketin ve grup şirketlerinir işçilerinin yararlanabilmesi amacıyla tamamlayıcı grup özel sağlık sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili şirketin, ilk taksit tutarı olan toplamı 3.798,00-TL ödemeyi yaptığını ve bu şekilde poliçenin yürürlük kazandığını, daha sonraki taksitlerin ise, müvekkili şirket tarafından birtakım nedenlerle zamanında ödenemediğini, ancak buna karşılık sözleşmenin davalı tarafından hiçbir zaman usulüne uygun şekilde feshedilmediğini, ancak sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket bünyesinde ve grup şirketlerinde çalışan işçiler (sigorta edilenler) sağlık kurumlarına müracaat ettiklerinde; sigorta şirketinin onay vermediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/397 Esas KARAR NO: 2025/34 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalı ---------Ş. arasında, müvekkili şirketin ve grup şirketlerinir işçilerinin yararlanabilmesi amacıyla tamamlayıcı grup özel sağlık sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili şirketin, ilk taksit tutarı olan toplamı 3.798,00-TL ödemeyi yaptığını ve bu şekilde poliçenin yürürlük kazandığını, daha sonraki taksitlerin ise, müvekkili şirket tarafından birtakım nedenlerle zamanında ödenemediğini, ancak buna karşılık sözleşmenin davalı tarafından hiçbir zaman usulüne uygun şekilde feshedilmediğini, ancak sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket bünyesinde ve grup şirketlerinde çalışan işçiler (sigorta edilenler) sağlık kurumlarına müracaat ettiklerinde; sigorta şirketinin onay vermediğini ve poliçenin askıya alındığı bilgisinin kendilerine ulaştığını, oysa; ilk taksit ödenmiş olduğundan sözleşmenin feshine kadar sigorta şirketinin sorumluluğunun devam etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yararlanmadığı sigorta şirketi tarafından yerine getirilmeyen bir hizmetin karşılığının haksız olarak tahsil etmek amacıyla müvekkili aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığı ana para, faiz ve ferileri olmak üzere toplam 27.921,78 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan poliçeye göre davacı tarafın ödemesi gereken prim tutarı ve taksitlerin vadeleri kesin ve net bir şekilde poliçede belirlendiğini, bu primin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, İlk taksidin davacı tarafça ödendiğini ancak devam eden taksitlerin ödenmediğini bunun da dava dilekçesinde açıkça ikrar edildiğini, poliçe süresinin bitimine kadar davacı tarafça primlerin ilk taksiti haricinde hiçbir prim ödemesi yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ilk taksitin ödenmesi ile başlamış olmasına karşın davacı tarafın devam eden prim ödemelerini yapmayarak yükümlülüklerine aykırı davranmış olduğunu, poliçe süresince rizikoyu üzerinde taşıyan müvekkili şirketin gönderdiği ihtarname ile rizikonun karşılığı olan primi talep etmesine rağmen yinede ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın bu takibe ödeme yaparak dosyayı kapattığını, davacının takibi itiraz ederek durdurma hakkı bulunmasına karşın ödeme yapması ve devamında işbu istirdat davasını ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı şirketin çalışanlarının başvurularına karşın müvekkili şirketçe ödeme yapılmadığı ileri sürülmüş ise de bu iddianın ispata mu...