DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki mal ve hizmet ilişkisinden kaynaklı davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/327 Esas KARAR NO: 2025/185 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki mal ve hizmet ilişkisinden kaynaklı davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, itirazın iptali davasının ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline münhasır açılan ve takiple sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türü olduğunu, Yargıtay'ın müstekar hale gelmiş içtihatları ile sabit olduğu üzere, takip talebine dayanak gösterilen alacak sebebinden farklı bir nedenle itirazın iptali talep edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, cari hesap alacağına istinaden açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça dosyaya sunulan belge ve kayıtların davacının alacağını ispatlamadığını, davacı tarafça, delil olarak sunulan cari hesap listesi ve faturaların alacağın ispatlandığını söylemenin mümkün olmadığını, Sayın Mahkemece de takdir edileceği üzere diğer yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağını, fatura konusu mal veya hizmetin teslimini/ifasını ispat külfetinin alacaklı yana ait olduğunu, fatura düzenlenerek bir ticari ilişkinin şartlarının belirlenemeyeceğini yahut değiştirmeyeceğini belirterek davanın reddine ve davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın 132.567,64 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ...