Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/358 · K. 2025/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 K. 2025/47

E. 2023/358K. 2025/4721 Ocak 2025
icra takibigecikme zammıitirazın iptaliçekişmesiz yargı işialacağın tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiamme alacağıdava ehliyetiön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,; davalının müvekkili şirketin abonesi olup, davalının elektrik kullanımdan kaynaklı fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili ilk celseye katılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/358 Esas KARAR NO: 2025/47 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,; davalının müvekkili şirketin abonesi olup, davalının elektrik kullanımdan kaynaklı fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili ilk celseye katılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın; davalının elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturalar nedeniyle borçlu bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda; Davalının ödemesi gereken elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre ne olduğu:Taraflar arasında tüketilen enerji miktarı ve fatura tahakkuk incelemesi neticesinde hesaplamaların yerinde olduğu tespitleriyle dava konusu dönemlere ait borç olduğu iddia edilen bilgileri aşağıdaki şekildedir: Fatura Dönemi Tüketim Miktarı(kwh) Fatura Bedeli Eyl.22 14052,30 51.606,20 Eki.22 28557,55 113.204,10 Kas.22 28823,60 100.276,46 3 döneme ait enerji tüketim miktarlarına konu fatura bedellerinin yerinde olduğu, Kasım/2022 dönemine ait fatura içeriğinde, Eylül/2022 ve Ekim/2022 dönemlerine ait fatura bedelleri toplamı kadar Eski Borç Bakiyenin bulunduğu tespitleriyle işbu 3 döneme ait faturaların ödenmediğine kanaat getirildiği,Yönetmelik gereğince işlemiş gecikme zammı ve faizlerin belirlenmesi :Dava konusu Kasım/2022, Eylül/2022 ve Ekim/2022 dönemlerine konu fatura bedeli üzerinden gecikme zammı hesabına gidilmiş olup;Son ödeme tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/109

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2025/185

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2025/179

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2025/166

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/203

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/389

23 Mayıs 2024