DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine borçlu tarafça itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, müvekkil firma, dekorasyon -mimari - mobilya tasarım sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı taraf da müvekkil firmanın müşterisi olduğunu, Davalının müvekkil firmaya ürün siparişleri verdiğini, müvekkil firmadan ürün tedarik ettiğini ve karşılığında cari hesaba istinaden bir kısım ödeme yaptığını, bakiye kalan kısmı bir türlü ödemediğini, açılan icra takibine de borcu bulunmadığı ve icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/394 Esas KARAR NO: 2025/203 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine borçlu tarafça itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, müvekkil firma, dekorasyon -mimari - mobilya tasarım sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı taraf da müvekkil firmanın müşterisi olduğunu, Davalının müvekkil firmaya ürün siparişleri verdiğini, müvekkil firmadan ürün tedarik ettiğini ve karşılığında cari hesaba istinaden bir kısım ödeme yaptığını, bakiye kalan kısmı bir türlü ödemediğini, açılan icra takibine de borcu bulunmadığı ve icra dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı tarafça yetkiye ilişkin itiraz edilmişse de alacak cari hesap alacağına dayalı olduğu, götürülecek borç niteliğinde olduğundan takipte ve davada yetki, alacaklının ikametgahının merkezi olup, bu kapsamda yetkili yerin ----------- Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve mesnetsiz olup reddedilmesi gerekeceğini, Müvekkil firmanın göndermiş olduğu ürünler için düzenlenen faturalar ve bu faturaların oluşturduğu muavin defter dökümü yani cari hesap ekstresini sunduklarını, firmanın davalı yandan toplamda 6.807,27 TL alacaklı olduğu, ekte sunulan sevk irsaliyeleri ile ürünlerin sevkine dair yükleme görüntüleri incelendiğinde gönderildiğinin de anlaşılacağını, Bu kapsamda alacaklarının sabit olduğu, yapılan itirazın haksız oludğu, İcra takibine ve nihayetinde işbu davaya konu müvekkilin alacağı niteliği itibari ile belirli olup, yani likit niteliktedir. Bu nedenle ödemediği borcuna karşılık başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz eden ve icra takibinin durmasına sebebiyet veren davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ----------İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan icra takibine karşı yetki ve borca itiraz dilekçesi verildiğini, itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin, ------------ İcra Daireleri olduğunun bildirildiği, İtiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davacının yetki itirazı ile ilgili bir işlem yapmadan huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, ------------ Ticaret Mahkemesinin yetkili olmadığını, müvekkilinin ikametgahı ve iş yerinin ----------- olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını, müvekkilirir davacı şirketten kapı imalatında kullanmak üzere saç kasa aldığını, aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 Ekim ay...