E. 2021/56 K. 2025/56

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2025/56 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma tarafından davalı şirkete taşımacılık ve saha hizmeti verildiğini, verilen bu hizmete dair düzenli olarak fatura kesildiği davalı firmaya usulüne uygun olarak gönderildiğini, ayrıca müvekkili firmanın kestiği faturaları defterlerine işlediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- Noterliği nin in 04/03/2014 tarih ve ------------ yevmiye numaralı ihtarname ile 295.416,72 TL'nin ödenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın ihtarnamenin tebliği üzerine 11/03/2014 tarihinde 147.389,44 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dahi aradaki ticari ilişki ve fatura bedellerinin kabulü için açık ikrar olduğunu, davalı tarafça ödeme sonrası kalan bakiye için gerek sözlü gerekse e-mail görüşmeleri yapıldığını, ancak olumlu netice alınamaması üzerine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile ödeme sonrası kalan bakiye için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine itiraz edildiğini, davalı firmanın takip dosyasında faiz miktarına ve oranına da itiraz ettiğini, takip dosyası incelendiğinde takip tarihi itibari ile faiz işletilmediği, bu sebeple işlemiş faize itiraz edilmesinin hiçbir manası olmadığını, takip dosyasında talep edilen faiz oranının ticari faiz olduğunu, müvekkil ile davalı/borçlu firma arasında meydana geleri işlem ticari olduğunu, davalı/borçlu firmanın aldığı hizmete ve ödeme yapmamasına rağmen takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli itiraz sebebi, ile davalının icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ettiklerini, Davalının haksız itirazının iptali ile kaldırılarak takibin devamına; davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ------------Şti. arasında --------- ve ----------- stok sahaları içerisinde stoklanmış olan ---------- araçlarının sözleşme hükümleri doğrultusunda ------------- tarafından hasar kontrolü ve bakımının yapılması, ----------- Stok Sahaları içerisinde araç stoklama ile ilgili gerekli düzenlemelerin yapılması ve ------- Araçlarının tırlardan indirilmesi ve yüklenmesi ile ilgili işlemlerin düzenlenmesini konu alan----------- Saha Sözleşmesi akdedildiğini, 02.08.2012 tarihinde dava dışı-------- davacı -------- tebliğ ettiği taraflar arasındaki sözleşmelerin devrine ilişkin yazı ile taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında hizmetlerinin gelecekteki alıcısı olarak ----------, iştiraklerine, haleflerine devir ve temlik etme konus...