DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen --------- esas sayılı dosyasının ve -------- esas sayılı dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.04.2010-30.11.2016 tarih aralığına istinaden, davalıdan olan 13.360,16 TL ortaklık aidat asıl alacağı ve 24.375,01 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/717 Esas KARAR NO: 2025/41 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen --------- esas sayılı dosyasının ve -------- esas sayılı dosyasının yapılan açık yargılamaları sonunda,
ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.04.2010-30.11.2016 tarih aralığına istinaden, davalıdan olan 13.360,16 TL ortaklık aidat asıl alacağı ve 24.375,01 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya dayanak yaptığı takip dosyasında 3 başlık halinde emlak vergisi, aidat borcu, katılım bedellerinin talep edilen alacak kalemlerinin tapunun kaydı malikine ve 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun kapsamında malik yada kullananına mahsus talepler olduğunu, oysa davalının taşınmazın henüz kaydi maliki ve kullananı olmadığını, bu nedenle taleplerin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacının davasına konu talepleri her ne kadar 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklı olduğu iddia edilmiş ise de; icra takip içerik ve detaylarında ağırlıklı taleplerin aidat ve katılım bedellerine yönelik olduğunu, bu tür anlaşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, emlak vergisi, aidat borcu ve katılım bedelleri tapunun kaydı ve malikine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında malik veya kullanana mahsus talepler olup davalı ------- Mah. -------- Sitesi ----------- no.lu villanın henüz kaydi maliki ve kullanan olmadığını, . TBK 147 md göre kira, ana para, ücret vb dönemsel edimlerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan 2010-2016 yılları aidat ve katılım bedelleri takip tarihinin 09.12.2016 ve dava tarihinin 12.10.2023 olması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, davaya konu alacağın müvekkilinden talep edilemeyeceğini, taşınmazın müvekkili yada başka birileri tarafından hiç kullanılmadığını ve halen boş olduğunu, müvekkilinin kendisinin de kirada oturduğunu, dava konusu taşınmaza ihtiyacının elzem olduğunu, davacının taşınmazın kaydi mülkiyeti kendisinde olmasına ve de taşınmazın müvekkili tarafından kullanılmamasına rağmen emlak vergisi, aidat ve katılım bedellerini müvekkilinden talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ---------- ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 30/01/2017-30/05/2018 tarih aralığına istinaden davalıdan ol...