DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili ---- olduğunu, ---- tarihleri arasında üyelik aidatlarını ödemediğini, bu nedenle------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin takip çıkışının 22.277,87 TL olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Davalı tarafın yaptığı itiraza yönelik itirazın iptali davasının açıldığını, 22.277,87 TL lik itirazına ilişkin kısmın iptali ile %20 İcra İnkar tazminatının davalı tarafça ödenmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1267 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- müvekkili ---- olduğunu, ---- tarihleri arasında üyelik aidatlarını ödemediğini, bu nedenle------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin takip çıkışının 22.277,87 TL olduğunu davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, Davalı tarafın yaptığı itiraza yönelik itirazın iptali davasının açıldığını, 22.277,87 TL lik itirazına ilişkin kısmın iptali ile %20 İcra İnkar tazminatının davalı tarafça ödenmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davacı tarafın açmış olduğu aidat alacaklarının tahsili amacı ile yapılan icra takibine itiraz sonucu itirazın iptali için dava açıldığını, ancak bu davanın kabul edilmesinin imkanı olmadığını, müvekkilinin kendinden önceki üye olan -----üyeliği devralarak kooperatif/olduğunu, bu durumun --------- sözleşmesi ile gerekse kooperatifin üyeliği onaylaması ile belgelerle sabit olduğunu, üyeliği devraldığı----- kooperatifin peşin üyesi olduğunu, bu durumun gerek kooperatif kayıtları ile gerekse ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Sayılı dosyası ile sabit olduğunu, ----- kooperatife açmış olduğu menfi tespit davası ile ----Ticaret Mahkemesinin------ sayılı dosyasından önceki üye ------ peşin üye olduğunun mahkemece kabul edildiğini kararın kesinleştiğini, üyenin ----- ile peşin ödemeli üye olduğunun sabit olduğunu, kooperatifin yönetim kurulunun ----- tarihli genel kurulda verilen yetkiye istinaden daha önceden ortaklık kararı alınmış olan ---- dairenin ----- peşin bedelle satıldığını, dolayısı ile önceki üyenin peşin ödemeli üye olduğunun sabit olduğunu, bu üyeden devralan müvekkilinin de aynı koşullarda üyeliği devralması nedeniyle peşin ödemeli üye olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle icra takibine bu hükme aykırı olarak müvekkilinden diğer üyelerden istenen aynı miktarda aidat istenmesinin, bunun kabul edilemez olduğunu, bu nedenle takibin haksız olduğunu diğer yandan müvekkiline devir yapan önceki üye ----- kooperatifin kendisinden diğer üyelerden istediği gibi aidat istenemeyeceğini, zorunlu giderler altında herhangi bir borcu olmadığını, kooperatife 18.10.2004 tarihinde 30.000 TL çekle ödeme yapmış olmasına rağmen kayıtlarda 8.126 TL geri iade gösterilmiş olduğunu ancak böyle bir iadenin yapılmadığını beyan ettiğini dolayısı ile bu yanlışlık düzeltilmeden istenen aidatın kabulünün mümkün olmadığını, izah edilen nedenler uyarınca yapılan inceleme neticesi müvekkiline borç çıkması halinde ödemeye hazır olduğunu, bu hesaplamanın müvek...