Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket her türlü tehlikeli/ tehlikesiz malzemeler ile çevre sağlığı ve mevzuatı konularında danışmanlık ve eğitim hizmetleri verme işini yaptığını, davalı tarafın ise orman ürünleri temin ederek bunların işlenip mamul haline getirilerek veya işlenmeden yurt içine ve yurt dışına pazarlanması işi yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında önceden süregelen ve yasal mevzuat ve çevre danışmanlığı eğitimi, ---------- ve ---------- tesis ziyaret bilgilendirmesi ve müvekkil şirketin iştigal konusuna ilişkin sair hususlarda danışmanlık hizmetlerinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarına göre, icra takibine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/921 Esas KARAR NO : 2025/437 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket her türlü tehlikeli/ tehlikesiz malzemeler ile çevre sağlığı ve mevzuatı konularında danışmanlık ve eğitim hizmetleri verme işini yaptığını, davalı tarafın ise orman ürünleri temin ederek bunların işlenip mamul haline getirilerek veya işlenmeden yurt içine ve yurt dışına pazarlanması işi yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında önceden süregelen ve yasal mevzuat ve çevre danışmanlığı eğitimi, ---------- ve ---------- tesis ziyaret bilgilendirmesi ve müvekkil şirketin iştigal konusuna ilişkin sair hususlarda danışmanlık hizmetlerinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarına göre, icra takibine ve işbu davaya konu edilen dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı toplamı 295.073,70 TL olan 121 adet faturanın davalı/borçluya teslim edildiğini, davalı/ borçlu taraf ise müvekkil şirketçe düzenlenen fatura istinaden belirli tarihle banka havalesi yolu ile toplam 177.386,18 TL kısmı ödeme yaptığını, bakiye alacak tutarı olan 117.687,52 TL'nin davalı tarafça ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra banka havalesi yoluyla 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple dava konusu kalan bakiye 97.687,52 TL alacak ferileri olduğunu, davalı tarafça ödenmeyen faturalara dayalı cari hesap alacağı için -----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakma amaçlı kötüniyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle bakiye tutar olan 97.687,52 TL tutar üzerinden takibin devamı ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı/ borçlu tarafça takibe sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davalı/ borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu iddialarının tamamı hukuka ve ahlaka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde bu iddialara karşı itirazda bulunma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkil şirkete karşı başlatılan icra takibi hukuktan ve mevzuattan uzak olmakla birlikte bütünüyle kötüniyetli olduğunu, öyle ki davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı işin yapılmadığını, müvekkil şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkil şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcunu...