DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ------- plakalı aracın çarpmasıyla hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan kameranın tamir masraflarına müvekkil şirket tarafından -------hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi ekspertiz raporuna göre Davalıya ait olan aracın çarpması sonucu kameranın hasar gördüğünü, araç sürücüsünün dikkatsizliğinin ilgili kazaya sebebiyet verdiği ve sonuç olarak %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı borçluya --------rücu numaralı bildirim ile Müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatını ödemesi hususunun ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/296 Esas KARAR NO: 2023/92 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ------- plakalı aracın çarpmasıyla hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan kameranın tamir masraflarına müvekkil şirket tarafından -------hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi ekspertiz raporuna göre Davalıya ait olan aracın çarpması sonucu kameranın hasar gördüğünü, araç sürücüsünün dikkatsizliğinin ilgili kazaya sebebiyet verdiği ve sonuç olarak %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı borçluya --------rücu numaralı bildirim ile Müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatını ödemesi hususunun ihtar edildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen Davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 11.10.2021 tarihinde haksız olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı ile alacaklarının bildirim ile muaccel halde olması, rehinle temin edilmemesi, ve yaklaşık ispatın da hasar dosyası ile gerçekleşmiş olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından hukuka aykırı ve haksız olarak --------- sayılı icra dosyası üzerinden takip yapıldığını, ödenmesi istenen borç miktarı 13.282,89.-TL olduğunu, haksız takibe karşı 11.10.2021 tarihinde itiraz edildiğini, 31.12.2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilline ait ---------- aracın çarpmasıyla zararın meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığını, Davacının tek taraflı olarak tanzim ettiği rapora itibar edilemeyeceğini, müvekkilinin sorumlu olduğu iddia edilen olayda, kaza ile müvekkilinin bir illiyet bağı bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------------cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıya yapılmış olduğu iddia olunan zararın sigortalıya ödenmesi ile oluşacak halefiyet durumunda, sigorta şirketinin dava dışı toplu site yönetiminin yerine geçeceğinden davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını, HMK düzenlemesine göre yetkili icra dairesi/mahkemesi boçlu davalının yerleşim yeri ---- Adliyesi İcra Daireleri ve Mahkemeleri olacağını, dosyanın yetkisizlikle yetkili -------Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, TBK madde 73 uyarınca dava rücu istemi 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu 2 yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle davacının rücuen tazminat isteminin zamanaşımı def'i nedeniyle reddini; davacı sigorta şirketinin sigortalıya yapmış olduğunu iddia etmiş olduğu ödemeye ilişkin bir ödeme dekontu da ibraz ...